Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sa/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018201099
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:7018201099.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobcu P. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., C. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Jánom Juhászom, bytom Košice, Tokajícka 871/18, proti
žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie, 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 0764623902018 zo dňa 26.9.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. 0764623902018 zo
dňa 26.9.2018 o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávky, ktorým žalovaný ako
odvolací orgán zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov č.

0764623902018 zo dňa 7.8.2018- upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávky vo výške 267,09 eur
(neprednostnej sankcie) vyplývajúcej z vykonateľného exekučného titulu, rozhodnutia č. 3911230117
zo dňa 12.12.2017 (žalobou zo dňa 7.11.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti viacerých
rozhodnutí, z ktorých Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 2Sa/48/2018 zo dňa 19.11.2018
rozhodnutie zo dňa 26.9.2018 vylúčil na samostatné konanie a následne postúpil na vybavenie
tunajšiemu súdu).

2. Žalobca v konaní namietal, že sumu pohľadávky 439,05 eur, ktorá predstavuje poistné za mesiace
júl, august a september 2017 predpísané mu rozhodnutím žalovaného zo dňa 24.10.2017, uznal spolu s
ďalším dlhom na poistnom a v celkovej výške 2 207,10 eur sa ju zaviazal v splátkach uhradiť, následne
však zistil svoj preplatok na poistnom za iné obdobie, ktorý žiadal s pohľadávkou žalovaného započítať,
napriekčomužalovanývykonávalďalšieúkony,vydávalrozhodnutiasmerujúcekvymoženiupohľadávky

a vydal aj rozhodnutie zo dňa 12.12.2017, ktorým mu uložil uhradenie penále vo výške 267,09 eur, a
následnými úkonmi začal túto pohľadávku ( penále) vymáhať.

3.Žalovanývpísomnomvyjadreníkveci(zahrnutomvovyjadreníkukonaniuKrajskéhosúduvKošiciach
sp. zn. 2Sa/53/2018) uviedol, že konanie vo veci vymáhania predmetnej pohľadávky bolo rozhodnutím
č. 0764623902018 zo dňa 8.2.2019 zastavené podľa § 225e ods. 1 písm. d) zákona o sociálnom poistení

z dôvodu uspokojenia pohľadávky.

4. Následne žalovaný na dopyt súdu (realizovaný v konaní sp.zn. 20Sa/11/2021) dokladoval, že
rozhodnutie o zastavení konania vo veci vymáhania pohľadávky vo výške 267,09 eur na základe
exekučného titulu - rozhodnutia č. 3911230117 zo dňa 12.12.2017 nadobudlo právoplatnosť dňom
7.3.2019.5. Nakoľko zastavením konania vo veci vymáhania pohľadávky, ktorej sa týka žalobcom napadnuté
rozhodnutie potvrdzujúce upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávky, logicky, odpadol dôvod na
pokračovanie v tomto prieskumnom konaní (jeho výsledok nemôže pre žalobcu priniesť priaznivejšiu

pozíciu vo vykonávacom konaní, ktoré bolo zastavené), súd konanie podľa § 99 písm. g) SSP (zákon
č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok) zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP, keď z okolností prípadu nezistil
dôvod pre jej priznanie niektorému z účastníkov podľa § 171 ods. 1 SSP na základe uplatnenia zásady

procesného zavinenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia

(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Ak žalovaný svoju nečinnosť v určenej lehote bezdôvodne neodstráni, správny súd mu i bez návrhu
môže uznesením uložiť pokutu. Pred rozhodnutím o pokute si správny súd môže vyžiadať stanovisko

orgánu verejnej správy nadriadeného žalovanému.
Ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie
uznesením zastaví (§ 251 SSP).