Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 8, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/113/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321201445
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8321201445.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého O. O., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyHumennézaúčastirodičovT.H.,nar.XX.X.XXXX,
bytom U. XX, C., zast. JUDr. Jánom Vrbom, advokátom, Námestie slobody 2, Humenné a Z. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, C., zast. JUDr. Annou Drugdovou, advokátkou, Námestie slobody 25,
Humenné, za účasti Okresnej prokuratúry Humenné, Štefánikova 1900/69, Humenné o nariadenie

výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd rodičom T. H., nar. XX.XX.XXXX a Z. O., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á povinnosť podrobiť sa inému
odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Z., A. C. v rozsahu 60 hodín.
Účinnosť výchovného opatrenia bude zhodnotená za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu kolízneho opatrovníka Okresný súd Humenné uznesením č. XXP XXX/XXXX
zo dňa 3.5.2021 začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia u maloletého O. O., nar.
X.X.XXXX. Kolízny opatrovník vo svojom podnete uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletého evidujú
od23.10.2020,kedysakukolíznemuopatrovníkovidostavilotecapožiadalopomocpririešeníproblému
týkajúceho sa stretávania sa s maloletým O.. Následne bola kontaktovaná matka maloletého a rodičom
bolo ponúknuté mediačné stretnutie. Matka s mediáciou nesúhlasila a ako dôvod uviedla strach z

násilníckeho správania sa otca maloletého.
Kolízny opatrovník sa pokúšal viesť rodičov k dohode, ale medzi rodičmi je sťažená komunikácia
spôsobená jednak nezrelosťou rodičov, ako aj vplyvmi a zasahovaním širšej rodiny z obidvoch strán.
Rodičom boli odporúčané konzultácie u psychologičky a o spoluprácu bol požiadaný aj referát
poradensko-psychologických služieb ÚPSVR v Humennom. Maloletý O. je vo veku kedy si začína
uvedomovať sám seba, blízkych aj neznámych ľudí. Pre jeho zdravý vývin je potrebné, aby poznal

obidvoch rodičov a považoval ich za blízke osoby.
V súčasnosti by sa stretnutia otca s maloletým mali realizovať na základe vydaného neodkladného
opatrenia o úprave styku zo dňa 22.1.2021, pričom rodičia sa dohodli na zmene dňa v týždni zo stredy
na utorok. Od vydania neodkladného opatrenia sa stretnutia viackrát nezrealizovali a to najmä z dôvodu
pracovných povinností otca či choroby otca. Matka striktne trvá na stretnutiach podľa neodkladného
opatrenia a ani návrh otca na preloženie stretnutia s maloletým z dôvodu nepriaznivého počasia, matka

neakceptovala.Podľanázorukolíznehoopatrovníkamatkanepochopiladôvodstretnutíotcasmaloletým
dieťaťom resp. to, že stretnutia nemajú slúžiť na kočíkovanie dieťaťa, ale na budovanie vzťahu medzi
otcom a maloletým a že práve ona je tá, kto tomu môže napomôcť.
V konaní XXP XXX/XXXX bolo rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu,
ale vec nie je právoplatne skončená.

2. Zo strany kolízneho opatrovníka bol predložený rodný list maloletého, oznámenie matky zo dňa
13.4.2021. Taktiež bola predložená informácia k prípadu zo dňa 16.4.2021 spracovaná referátomporadensko-psychologických služieb, z ktorej vyplýva, že s rodičmi maloletého boli v kontakte iba
telefonicky a ku dňu vypracovania správy sa nepodarilo skontaktovať s rodičmi osobne. Z tohto dôvodu
sa snažili byť rodičom nápomocní aspoň pri realizácií stretnutí otca s maloletým. Táto pomoc zahŕňa

možnosť konzultácií pred a po každom zrealizovanom stretnutí. Celkovo boli zrealizované tri telefonické
konzultácie s matkou a 7 telefonických konzultácií s otcom maloletého. Po komunikácií s rodičmi dospela
psychologička k záveru, že spolupráca s rodičmi maloletého je potrebná z viacerých dôvodov: zjavné
problémy v komunikácií medzi rodičmi, problematické dohadovanie a priebeh stretnutí, rodičovský
konflikt a negatívne vnímanie druhého rodiča. V čase podania správy bol dohodnutý termín s otcom

maloletého. Matka trvá opakovane výlučne na mailovej komunikácií, osobný termín stretnutia jej bol
ponúknutý.

3. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu v písomnom podaní doručenom súdu dňa
13.5.2021 uviedla, že nepopiera, že vzťahy medzi oboma rodičmi sú v súčasnosti zlé a konfliktné.
Príčinou týchto negatívnych vzťahov je v podstate správanie otca. Matka je ochotná urobiť všetky kroky,

aby sa tieto vzťahy zlepšili. Taktiež uviedla, že maloletý je vo veku 8 mesiacov a v súčasnosti môžu byť
kontraproduktívne všetky nariadenia na určený čas.

4. Na pojednávaní dňa 8.10.2021 právny zástupca matky uviedol, že matku maloletého mailom
kontaktovala sl. G.S.P. a uviedla jej ,že otec maloletého pred ňou uviedol, že celú záležitosť ohľadom

sporov medzi rodičmi maloletého vyrieši tým, že matke na prechádzke podstrčí do kočíka drogy a
zavolá políciu. Tieto skutočnosti boli oznámené aj na polícií. Taktiež svedkyňa má k dispozícií telefonický
rozhovor s otcom maloletého, ktorý ju posiela do Košíc, aby priniesla drogy a preto právny zástupca
matky podal návrh na nariadenie neodkladného oparenia a žiadal, aby súd zakázal styk otca s
maloletým.

Okresný súd Humenné uznesením sp.zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 26.10.2021 zakázal neodkladným
opatrením styk otca s maloletým.
Odvolací súd uznesením č. 4CoP 3/2022 zo dňa 21.1.2022 návrh matky na zákaz styku otca s maloletým
neodkladným opatrením zamietol. Odvolací súd sa nestotožňuje so záverom súdu prvej inštancie a
konštatuje, že v danom prípade ide o vyriešenie závažnej otázky, ktorá si vyžaduje dôsledné prešetrenie

pomerov, avšak v rámci konania o veci samej. Keďže tu predmetom konania je rozhodovanie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ide o predbežnú úpravu, ktorá sa javí byť nateraz primeraná
všetkým okolnostiam v danej veci. Odvolací súd má za to, že súd prvej inštancie nedospel k správnemu
právnemu záveru, že matka osvedčila potrebu nariadenia neodkladného opatrenia. V tomto štádiu
konania, bez vykonania riadneho dokazovania, ako i požiadavky rýchlosti nie je možné rozhodnúť o

zákaze styku.
Matka podala riadny návrh na zákaz styku otca s maloletým a konanie je vedené na tunajšom súde pod
sp.zn. XP XX/XXXX.

5.Napojednávanídňa9.2.2022kolíznyopatrovníktrvalnavydanívýchovnéhoopatrenia,avšaknavrhol,

aby bolo výchovné opatrenie v tom zmysle, aby sa rodičia zúčastňovali odborného poradenstva v Centre
pre deti a rodiny Z., A. C. v rozsahu 60 hodín. Kolízny opatrovník svoju zmenu odôvodnil tým, že Centrum
pre deti a rodiny Z. má odborný program, ktorý je zameraný na rodičovský konflikt, ktorú je od začiatku
medzi rodičmi.
Zást. matky s podnetom nesúhlasil a uviedol, že nie je z prednesu kolízneho opatrovníka zrejmé, či

subjekt, ktorý by mal vykonávať toto poradenstvo, či s týmto súhlasí a či je schopný toto poradenstvo
vykonávať. Taktiež uviedol, že bol podaný návrh na zákaz styku otca s maloletým.
K prednesu otca kolízny opatrovník uviedol, že pôsobnosť Centra pre deti a rodiny priamo vyplýva zo
zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a tento návrh bol prednesený s ich súhlasom.
Ide o subjekt, ktorý je ustanovený štátom, ktorý má psychologický a sociálny program. Existuje tu

rozhodnutie súdu o úprave styku, ktoré je potrebné dodržiavať a aj tento program môže napomôcť tomu,
aby sa vzťahy medzi rodičmi upravili. Kolízny opatrovník taktiež uviedol, že otec maloletého predložil
negatívny výsledok testu na drogy a zároveň uviedol, že sa môže takémuto testu kedykoľvek podrobiť.
Zást. otca vo svojej výpovedi uviedla, že styk otca s maloletým sa dva mesiace nerealizuje na základe
neodkladného opatrenia, ktorým bol styk otca s maloletým zakázaný a ktoré však bolo zrušené.

Vzhľadom na vzťahy medzi otcom a matkou nie je možné, aby otec sám korigoval stretávanie sa s
maloletým a matkou. Takže vítajú odbornú pomoc, aj na základe ktorej by sa mohli zlepšiť vzťahy
medzi rodičmi a má teda zmysel, aby sa rodičia podrobili tomuto odbornému poradenstvu, aj keď bol
podaný návrh na zákaz styku otca s maloletým. Aj z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove vyplýva, žebez ďalšieho dokazovania nie je možné takýmto spôsobom ako je zákaz styku, obmedziť rodičovské
práva otca. Taktiež uviedla, že účelom výchovného opatrenia je možnosť nejakým spôsobom sa naučiť
navzájom komunikovať tak, aby styk otca s maloletým prebiehal bez vážnejších problémov, ale matka

zrejme nehľadá spôsob ako s otcom komunikovať a realizovať styk otca s maloletým.
Zást. Okresnej prokuratúry Humenné uviedla, že sa plne stotožňuje s podnetom kolízneho opatrovníka,
že výchovné opatrenie by mohlo napomôcť vzťahom medzi rodičmi.
Matka maloletého uviedla, že odkedy bol styk zakázaný, otec maloletého nijakým spôsobom maloletého
nekontaktoval. Má k dispozícií správy, kde sa otec vulgárne vyjadruje o jej osobe.

6. Lustráciou bolo zistené, že v súčasnosti by sa mal styk otca s maloletým realizovať na základe
neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Humenné sp.zn. XP XXX/XXXX zo dňa
22.1.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. 21CoP 29/2021 zo dňa 8.7.2021 a to
každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15. 00 hod. do 18.00 hod. a každý párny týždeň v
sobotu v čase od 15.00 hod .do 18.00 hod. za prítomnosti matky. Súd v konaní vedenom na Okresnom

súdeHumennésp.zn.XXPXXX/XXXXrozhodoloúpraveprávapovinnostírodičovkmaloletémudieťaťu
rozsudkom zo dňa 30.6.2021. Vo veci bolo podané odvolanie a vec nie je právoplatne skončená.

7. Podľa § 37, ods. 2, písm. d zákona č. 36/2005 o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom

povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

8. V danom prípade kolízny opatrovník navrhol na pojednávaní dňa 9.2.2022, aby súd uložil rodičom
maloletého výchovné opatrenie a to aby sa rodičia podrobili inému odbornému poradenstvu v Centre
pre deti a rodiny Z., A. C. v rozsahu 60 hodín. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že postavenie

Centra pre deti a rodiny priamo vyplýva zo zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele
a tento návrh bol prednesený s ich súhlasom. Ide o subjekt, ktorý je ustanovený štátom, ktorý má
psychologický a sociálny program. Absolvovanie tohto programu by mohlo napomôcť v komunikácií
rodičov pri úprave styku otca s maloletým. K tomuto súd uvádza, že výchovné opatrenie môže napomôcť
aj konanie o návrhu matky na zákaz styku otca s maloletým a vzhľadom na vek dieťaťa práve závery

tohto poradenstva by mohli byť jedným z podkladov aj pre rozhodnutie v tejto veci.
Potreba nariadenia výchovného opatrenia vyplýva aj so záverov a zo správy zo dňa 16.4.2021
spracovaná referátom poradensko-psychologických služieb, kde po komunikácií s rodičmi dospela
psychologička k záveru, že spolupráca s rodičmi maloletého je potrebná z viacerých dôvodov: zjavné
problémy v komunikácií medzi rodičmi, problematické dohadovanie a priebeh stretnutí, rodičovský

konflikt a negatívne vnímanie druhého rodiča. Matka trvá opakovane výlučne na mailovej komunikácií,
osobný termín stretnutia jej bol ponúknutý.
Právna zástupkyňa otca uviedla, že styk otca s maloletým sa dva mesiace nerealizuje na základe
neodkladného opatrenia, ktorým bol styk otca s maloletým zakázaný a ktoré však bolo zrušené.
Vzhľadom na vzťahy medzi otcom a matkou nie je možné, aby otec sám korigoval stretávanie sa s

maloletým a matkou. Takže vítajú odbornú pomoc, aj na základe ktorej by sa mohli zlepšiť vzťahy
medzi rodičmi a má teda zmysel, aby sa rodičia podrobili tomuto odbornému poradenstvu, aj keď bol
podaný návrh na zákaz styku otca s maloletým. Aj z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove vyplýva, že
bez ďalšieho dokazovania nie je možné takýmto spôsobom ako je zákaz styku, obmedziť rodičovské
práva otca. Taktiež uviedla, že účelom výchovného opatrenia je možnosť nejakým spôsobom sa naučiť

navzájom komunikovať tak, aby styk otca s maloletým prebiehal bez vážnejších problémov, ale matka
zrejme nehľadá spôsob ako s otcom komunikovať a realizovať styk otca s maloletým.
Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu v písomnom podaní doručenom súdu dňa 13.5.2021
uviedla, že nepopiera, že vzťahy medzi oboma rodičmi sú v súčasnosti zlé a konfliktné. Príčinou
týchto negatívnych vzťahov je v podstate správanie otca. Matka je ochotná urobiť všetky kroky, aby

sa tieto vzťahy zlepšili. Taktiež uviedla, že maloletý je vo veku 8 mesiacov a v súčasnosti môžu byť
kontraproduktívne všetky nariadenia na určený čas.
Námietkyprávnehozástupcuotcatýkajúcesasubjektu,ktorýbymalvykonávaťinéodpornéporadenstvo
súd považuje za irelevantné. Ide o bežnú spoluprácu štátom stanoveného subjektu s rodičmi vyplývajúcu
priamo zo zákona. Iné dôvody, pre ktoré matka nesúhlasí s nariadením výchovného opatrenia, zo

strany matky neboli prednesené. Návrhu právneho zástupcu matky, aby súd vypočul bývalú priateľku
otca maloletého, súd nevyhovel z dôvodu, že výsluch tejto svedkyne môže byť skôr podkladom pre
rozhodnutie o úprave styku otca s maloletým, prípadne o zákaze styku.Výchovné opatrenie má plniť ochrannú funkciu, napomáhať vráteniu riadneho výchovného prostredia.
K zásahom do rodičovských práv a povinností dôjde, ak postupné použitie týchto výchovných opatrení
neviedlo k náprave závadného stavu.

Súd je toho názoru, že výchovné opatrenia je na prospech oboch rodičov. Z konaní, ktoré sú
doposiaľ vedené na tunajšom súde vyplýva, že rodičia maloletého spolu nevedia komunikovať ohľadom
maloletého ani navzájom a matka doposiaľ odmietla inú ako mailovú, alebo telefonickú pomoc.
Výchovné opatrenie by tak malo napomôcť zistiť príčiny zlej komunikácie rodičov, ako aj napomôcť túto
komunikáciu zlepšiť. Závery výchovného opatrenia môže slúžiť aj ako jeden z podkladov pre rozhodnutie

vo veci zákazu styku otca s maloletým, prípadne pri úprave styku otca s maloletým. Rodičia maloletého
budú mať možnosť pred nestranným a odborne zdatným pracovníkom predniesť svoje výhrady voči
druhému rodičovi, svoj postoj k danej veci ako aj dôvody, pre ktoré by sa styk nemal realizovať, prípade
realizovať v obmedzenom rozsahu. V každom prípade ide o jeden zo spôsobov ako napomôcť rodičom,
aby sa styk otca s maloletým realizovať bez zbytočných hádok a invektív medzi rodičmi, prípadne nie
je vylúčené, že môžu byť zistené aj dôvody, pre ktoré by styk otca s maloletým nebol na jeho prospech.

Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.