Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. september 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200095
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200095.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, právne zast.:
JUDr. Miroslav Bachynec, advokát s miestom výkonu činnosti Podbiel 177, proti žalovaným: 1/ C. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, 2/ T. O., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, 3/ E. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, 4/ N. O., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, všetci právne zast.:
JUDr. Andrej Bryja, advokát s miestom výkonu činnosti Hviezdoslavova 49, Námestovo, o zriadenia

práva prechodu a prejazdu cez pozemky, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 11.01.2022 žalobca žiadal zriadiť vecné bremeno spočívajúce v práve

prechodu a prejazdu cez pozemky parc. KN-C č. XXXX/X trvalý trávny porast vo výmere 117 m2 a
parc. KN-C č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 81 m2, ktoré sú zapísané na LV č.
XXXX k.ú. L., uložiť žalovaným 1/ až 4/ povinnosť umožniť žalobcovi a jeho rodinným príslušníkom
prechod peši a motorovými vozidlami cez uvedené pozemky a zdržať sa akéhokoľvek konania (bránami,
oplotením, zátarasami, násypmi, priekopami a pod.), ktorým by bránili prechodu a prejazdu cez pozemky
a znemožnili vstup k nehnuteľnosti rodinnému domu s.č. XXX, garáži a zadným stavom v katastrálnom

území L.. Zároveň požadoval aj náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 08.06.2022, ktoré pojednávanie bolo odročené za účelom
mimosúdnej dohody.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.09.2022 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,

aby súd konanie zastavil z dôvodu, že sa strany sporu po začatí konania dohodli na mimosúdnom
urovnaní sporu a to s poukazom na kúpnu zmluvu zo dňa 25.08.2022, na základe ktorej mu žalovaní
odpredali 1/3 v sporných nehnuteľnostiach s tým, že bolo dohodnuté, že žaloba bude zobratá späť a
sporné strany si nebudú uplatňovať trovy súdneho konania.

4. Dňa 16.09.2022 doručili žalovaní 1/ až 4/ súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Vzhľadomna dispozitívnyúkonžalobcu,ktorýmjevtomtoprípadespäťvzatiežalobyvcelomrozsahu,
a s poukazom na súhlas žalovaných v rade 1/ až 4/, súd potom rozhodol tak, že konanie v celom rozsahu
zastavil.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žiadnej strane nárok
na náhradu trov nepriznal. V súdenej veci bolo predmetom zriadenie práva prechodu a prejazdu cez
pozemky. V priebehu konania strany sporu dospeli k mimosúdnej dohode, t.j. obe prispeli procesným
zavinením k zastaveniu konania, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Okrem uvedeného sa strany sporu v rámci mimosúdnej dohody

vysporiadali aj s otázkou náhrady trov konania, a to tak, že si žiadna zo strán trovy konania uplatňovať
nebude. Súd ďalej odkazuje, že o vrátení kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným
uznesením vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).