Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201459
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201459.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcov 1/ S. N., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XX, X/ T. V., W..
XX.XX.XXXX, F. F. XX, právne zastúpených Mgr. Jurajom Berčom - advokátom so sídlom Zimná 59,
Spišská Nová Ves proti žalovanému: K.. R. N., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XX o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému sa sa z a k a z u j e akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č.

XXX, vednom Okresným úradom Levoča katastrálnym odborom, pre obec F., katastrálne územie F. a
to najmä ich scudziť, alebo zaťažiť a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1. a 2. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.03.2020 domáhal, aby súd nahradil
prejav vôle žalovaného ako predávajúceho na kúpnej zmluve v znení :
"KÚPNA ZMLUVA

uzatvorená medzi
K.. R. N., C.. N., W.. XX.XX.XXXX, rodné číslo (bude doplnené), bytom F. Č.. XX, XXX XX, SR, štátne
občianstvo SR
(ďalej ako predávajúci)
a
S. N., C.. N., W.. XX.XX.XXXX, C. Č. XXXXXX/XXX, F. F. Č.. XX, XXX XX, štátne občianstvo SR

(ďalej ako kupujúci 1)
T. V., C.. V., W.. XX.XX.XXXX, C. Č. XXXXXX/XXXX, F. F. Č.. XX, XXX XX, štátne občianstvo SR
(ďalej ako kupujúci 2)
(kupujúci 1 a kupujúci 2 spolu len ako kupujúci)
Článok I.
Predmet zmluvy

1. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č.
XXX, k.ú. Buglovce, obec Buglovce, okres Levoča, v spoluvlastníckom podiele 8/14-in, a to pozemkov
označených parcelnými číslami registra KN "E"
parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 5 215 m2,
parc. č. XXX/X trvalý trávny porast o výmere 270 m2,
parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 3 812 m2,

parc. č. XXX trvalý trávny porast o výmere 957 m2,
parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 5 924 m2,
parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 5 920 m2,
2. Predávajúci predáva svoje spoluvlastnícke podiely na pozemkoch uvedených v článku 1 bode 1 tejto
zmluvy so všetkými súčasťami a príslušenstvom kupujúcim rovným dielom a každý z kupujúcich ich
kupuje do svojho podielového spoluvlastníctva v podiele 4/18-iny.

Článok II.Kúpna cena
1. Predávajúca predáva spoluvlastnícke podiely na pozemkoch uvedených v článku 1 bode 1 tejto
zmluvy kupujúcim spolu za dohodnutú kúpnu cenu 1 500,- EUR, slovom tisícpäťsto eur. Kúpna cena

voči každému z kupujúcich je 750,- EUR, slovom sedemstopäťdesiat eur.

2. Kúpnu cenu vyplatí každý z kupujúcich predávajúcemu k podpisu tejto zmluvy všetkými zmluvnými
stranami, najneskôr do 7 dní odo dňa uzatvorenia tejto zmluvy.

Článok III.
Osobitné a záverečné ustanovenia
1. Zmena tejto zmluvy je možná len písomnou dohodou zmluvných strán, pričom týmto nie je dotknutý
bod 5 tohto článku, na základe ktorého sú kupujúci oprávnení vykonať opravy chýb a doplnenia tejto
zmluvy.

2. Táto zmluva je vypracovaná v 3 vyhotoveniach.

3. Predávajúci vyhlasuje, že na prevádzaných nehnuteľnostiach neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená
a iné ťarchy. Predávajúci vyhlasuje, že do dnešného dňa neuzatvoril žiadnu inú zmluvu o prevode
vlastníckeho práva k predmetu tejto zmluvy, na základe ktorej by sa zaviazal previesť alebo ktorou by už

previedol toto vlastnícke právo k predmetu kúpy. Zároveň predávajúci prehlasuje, že ku dňu podpisu tejto
zmluvy neuzatvoril ani žiadnu inú zmluvu o zriadení záložného práva, ďalej že neuzavrel žiadnu zmluvu
o zriadení vecného bremena k predmetu kúpy, ani nájomnú zmluvu týkajúcu sa predmetu kúpy, prípadne
jeho časti so žiadnou treťou osobou. Predávajúci tiež prehlasuje, že predmet kúpy nie je predmetom
súdneho alebo obdobného sporu, ktorý by obmedzoval jeho prevod.

4. Vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam prejde na kupujúcich povolením vkladu
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného
rozhodnutia Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor o jeho povolení.

5. Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na vklad do katastra nehnuteľností bude podaný kupujúcimi
bez zbytočného odkladu. Predávajúci rovnako udeľuje plnomocenstvo kupujúcemu na zastupovanie
pred príslušným okresným úradom vo veci doplnenia a upravenia podaného návrhu na vklad z tejto
zmluvy. predávajúci udeľuje plnomocenstvo kupujúcim vo veci upravenia a doplnenia tejto zmluvy, tak,

aby príslušný okresný úrad mohol vykonať vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

6. Zmluvné strany prehlasujú, že sú spôsobilé na právne úkony, sú oprávnené s predmetom zmluvy
nakladať, zmluvné prejavy sú dostatočne zrozumiteľné a určité, zmluvná voľnosť nie je obmedzená.
Zároveň zmluvné strany prehlasujú, že sú svojimi prejavmi vôle na tejto zmluve viazaní.

7. Účastníci tejto zmluvy prehlasujú, že zmluve porozumeli a s ňou bez výhrad súhlasia, že ju neuzavreli
v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok, dôkazom čoho je, že ju na znak slobodnej a vážnej vôle
vlastnoručne podpísali.

V Buglovciach, dňa 9.3.2020 ..........................
K.. R. N.
predavajúci

....................

S. N.
kupujúci 1
...........................................
T. V.
Kupujúci 2

2. Zároveň podali návrh na vydanie neodkladného opatrenia ktorým by súd žalovanému zakázal
akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXX, k.ú. F., okres N., najmä ich scudziť
alebo zaťažiť, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Návrh odôvodňovali tým, žesú podielovými spoluvlastníkmi nasledovných nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území
F., okres N., zapísaných na LV č. XXX, a to:
- pozemok - parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 5125 m2,

- pozemok - parcela E-KN č. XXX/1 - trvalý trávny porast o výmere 270 m2,
- pozemok - parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 3812 m2,
- pozemok - parcela E-KN č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 957 m2,
- pozemok - parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 5924 m2 a
- pozemok - parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 5920 m2

každý z nich o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 12/56 z celku.
Tretím podielovým spoluvlastníkom pozemkov je žalovaný, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 8/14
z celku.

3. Žalovaný svoj spoluvlastnícky podiel na pozemkoch nadobudol na základe kúpnej zmluvy, ktorú
ako kupujúci uzatvoril dňa 27.11.2019 s dovtedajšou podielovou spoluvlastníčkou ako predávajúcou,

a to pani E. F., C.. V., W.. XX.XX.XXXX, F. XX, a to za kúpnu cenu 1.500,- eur. Návrh na vklad
vlastníckeho práva z tejto zmluvy bol Okresným úradom Levoča, katastrálny odbor, povolený dňa
16.12.2019 pod V XXXX/XXXX. Predtým, než E. F. ako predávajúca odpredala svoje spoluvlastnícke
podiely na pozemkoch žalovanému, bola v zmysle § 140 Občianskeho zákonníka povinná ponúknuť
svoj spoluvlastnícky podiel na predaj ostatným dvom podielovým spoluvlastníkom, teda žalobcom. E.

F. svoj spoluvlastnícky podiel neponúkla ani jednému zo žalobcov, ani písomne, ani ústne. Predkupné
právo žalobcov bolo porušené. Žalobcovia 1. a 2. sa vo veci samej domáhajú toho, aby súd nahradil
prejav vôle žalovaného ako kupujúceho z kúpnej zmluvy zo dňa 27.11.2019 na kúpnej zmluvy, kde bude
žalovaný vystupovať ako predávajúci a žalobcovia budú vystupovať ako kupujúci, z nich rovným dielom,
teda po 4/14 z celku.

4. Z listu vlastníctva č. XXX, k.ú. F., ku dňu 09.03.2020, sa žalobcovia 1. a 2. dozvedeli, že žalovaný
uzatvoril kúpnu zmluvu, ktorou odpredáva pozemky tretej osobe. Návrh na vklad vlastníckeho práva z
tejto zmluvy podal žalovaný (alebo druhá zmluvná strana) Okresnému úradu Levoča, katastrálny odbor,
dňa 04.03.2020 a je vedený pod V 340/2020. Dopytom na Okresný úrad Levoča žalobcovia 1. a 2

zistili, že kupujúcim z tejto zmluvy má byť pán U. N., brat žalovaného. Vyslovili presvedčenie, že týmto
návrhom na vklad sa žalovaný snaží zbaviť zodpovednosti za porušenie predkupného práva, ktorého
si musí byť vedomý.

5. Vzhľadom na to, že správna lehota na rozhodnutie o návrhu na vklad vlastníckeho práva je 30 dní,

a návrh bol Okresnému úradu Levoča doručený dňa 04.03.2020, domáhajú sa žalobcovia nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zabránil povoleniu vklad vlastníckeho práva k pozemkom a
zároveň by tak súd zabezpečil, aby rozhodnutie súdu o tejto žalobe bolo vykonateľné a aby žalobcovia
sa mohli úspešne domáhať svojich nárokov z porušenia ich predkupného práva vo vzťahu k pozemkom.

6. Žalobcovi 1. a 2 k svojmu návrhu pripojili list vlastníctva č. XXX, V..Ú.. F., vyhotovený dňa 23.2.2009,
fotokópiu kúpnej zmluvy zo dňa 27.11.2019, vklad povolený 16.12.2019, list vlastníctva č. XXX, V..Ú..
F., vyhotovený dňa 09.02.2020 a list vlastníctva č. XXX, V..Ú.. F., ku dňu 09.03.2020.

7. Z týchto listinných dokladov vyplýva, že žalobcovia 1. a 2. sú podielovými spoluvlastníkmi

nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území F., okres Levoča, zapísaných na LV č. XXX,
každý z nich o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 12/56 z celku. Žalovaný je tretím podielovým
spoluvlastníkom pozemkov je žalovaný, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 8/14 z celku. Svoj
spoluvlastnícky podiel žalovaný nadobudol kúpnou zmluvou uzavretou dňa 27.11.2019 s pôvodnou
podielovouspoluvlastníčkouatopaniE.F.,zakúpnucenu1.500,-eur.Návrhnavkladvlastníckehopráva

bol povolený dňa 16.12.2019 pod U. XXXX/XXXX Okresným úradom Levoča, katastrálnym odborom.
Žalobcovia 1. a 2. tvrdia, že pôvodná spoluvlastníčka E. F. svoj spoluvlastnícky podiel neponúkla ani
jednému zo žalobcov, ani písomne, ani ústne, čím porušila ich predkupné právo. Z listu vlastníctva č.
XXX, V..Ú.. F., ku dňu 9.3.2020, je zrejmé, že na pozemkoch je vyznačená plomba na základe U. -
XXX/XXXX. Žalobcovia 1. a 2. dopytom na Okresný úrad Levoča zistili, že žalovaný sporené pozemky

kúpnou zmluvou uzavretou s p. U.C. N. odpredal, čím sa podľa žalobcov snaží zbaviť zodpovednosti
za porušenie predkupného práva. Nariadením neodkladného opatrenia súd zabráni povoleniu vkladu
vlastníckeho práva k sporným pozemkom v prospech brata žalovaného.8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

12. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorý slúži na zabezpečenie ochrany
porušených a ohrozených práv sporových strán. Môže byť nariadené len vtedy, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Potrebu bezodkladne
upraviť pomery medzi stranami sporu treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov súdom by
strane sporu hrozila ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je zabrániť zhoršovaniu

postavenia strany sporu. Aby súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí
byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany sa domáhajúceho subjektu a že toto právo môže
byť ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je predbežné opatrenie potrebné.

15. Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej

procesnej ochrany, či :
- je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami
- žalobcami tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo
obavu z ohrozenia exekúcie ( princíp opodstatnenosti).,
- uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa

žalobcovia domáhajú ( princíp efektívnosti) ,
- navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,
nebude vytvorený nenávratný stav,- právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzujú povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad
nevyhnutný rozsah ( princíp proporcionality),
- sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP).

16. Všetky tieto zákonné predpoklady musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu skúmať ich
splnenie, každého jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti. Splnenie predpokladov pre nariadenie
neodkladného opatrenia nemožno pritom vyvodiť len zo samotných tvrdení žalobcov v návrhu, ale je
potrebné tieto tvrdenia spoľahlivo osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne nadobudnúť

presvedčenie o ich pravdivosti a hodnovernosti. Pokiaľ ide o posledný uvedený predpoklad pre
nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že v danom prípade sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením (predmetom sporu nie je peňažná pohľadávka), preto súd pristúpil ku
skúmaniu ostatných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu.

17. Súd má za to, že žalobcovia 1. a 2. predložením listinných dôkazov osvedčili právny záujem na

bezodkladnej úprave pomerov medzi nimi a žalovaným, ktorý spočíva v zákaze žalovanému akokoľvek
nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXX, k.ú. F., I. N., najmú ich scudziť alebo zaťažiť do
doby, pokiaľ nebude právoplatne rozhodnuté vo veci samej. Pre riadne preukázanie nároku žalobcov 1.
a 2. bude potrebné vykonať dokazovanie, ktoré môže byť vykonané v konaní vo veci samej. Právne
účinky neodkladného opatrenie neobmedzia žalovaného neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný

rozsah, pričom týmto opatrením nebude vytvorený nenávratný stav, keďže ide len o dočasné opatrenie.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že sú splnené predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia a preto súd návrhu vyhovel.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. O výške náhrady trov konania rozhoduje súd podľa citovaného ustanovenia až v konečnom
rozhodnutí. V danom prípade preto rozhodne súd o trovách konania o nariadení neodkladného opatrenia

až v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí t.j. v konaní o nahradenie prejavu vôle.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.