Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200909
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8116200909.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B,
826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, v konaní právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Nám. M. Benku 2, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
EKOINŠTAL, s. r. o. v konkurze, Priemyselná štvrť 32, 083 01 Sabinov, IČO: 36 486 213, v konaní o
zaplatenie 2.131,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 2.131,95 Eur, spolu s príslušenstvom.

2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. XK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, publikovaným v Obchodnom
vestníku dňa XX.XX.XXXX vyhlásil na majetok žalovaného konkurz a do funkcie správcu ustanovil JUDr.
Gábora Száraza, so sídlom kancelárie Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa.

3. Uznesením č. k. XK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zverejneným v Obchodnom vestníku dňa

XX.XX.XXXX súd odvolal z funkcie správcu žalovaného JUDr. Gábora Száraza, so sídlom kancelárie
Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa a do funkcie správcu žalovaného ustanovil JUDr. Michaela
Medviďa, so sídlom kancelárie Wurmova 1131/4, 040 23 Košice.

4. Okresný súd Prešov výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval správcu žalovaného, ako aj samotného
žalovaného, nech v lehote 30 dní oznámia súdu, či v zmysle § 47 ods. 4 ZKR navrhujú pokračovanie v

konaní. Uvedené osoby sa na výzvu súdu nevyjadrili.

5. Podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ZKR), ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na
konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového

poriadku.

6. Podľa § 47 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné

spoločenstvo alebo o intervenciu.7.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a

dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že správca žalovaného a ani samotný žalovaný nevyjadrili súhlas s
pokračovaním v tomto konaní, pričom v zmysle § 47 ods. 4 ZKR platí, že nepodanie návrhu na
pokračovanievkonanívurčenejlehotemáúčinkyspäťvzatiažaloby,súdnemalinúmožnosťakokonanie

zastaviť z dôvodu fikcie späťvzatia žaloby.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konaniavzmysle§257CSP,nakoľkokonaniebolozastavenézdôvodufikciespäťvzatiažalobyvzmysle
§ 47 ods. 4 ZKR, pričom súd tento dôvod zastavenia konania posúdil ako dôvod hodný osobitného

zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).