Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614010304
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614010304.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v trestnej veci obvineného C. Z. pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138
písmeno h/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu návrhu Okresnej prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 03.12.2014, sp. zn. Pv 508/2014/4406
tak, že:

Obvinený :

C. Z. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom J., I. XXXX/XX, slobodný, na slobode,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 10.06.2014 v čase o 12,20 hod. viedol ako vodič a držiteľ platného vodičského oprávnenia, osobné
motorové vozidlo zn. Alfa Romeo, EČ: TO-XXX CD v meste Topoľčany, po miestnej komunikácii, pri
obchodnom centre Kaufland, pričom počas jazdy sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, neskoro

spozoroval chodkyňu W. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., Ľ. L. XXXX/XX, ktorá v tom čase
prechádzala cez cestu, čím došlo k zrážke s touto chodkyňou, následkom čoho chodkyňa W. G. utrpela
zmliaždenie hlavy s tržnou ranou na čele vľavo, kožnú odreninu na ľavom lakti a trieštivú zlomeninu ľavej
vretennej kosti v oblasti zápästia s posunom úlomkov s dobou liečby 8 -12 týždňov, požitie alkoholu u
účastníkov nehody nebolo zistené.
Uvedeným konaním obvinený C. Z. porušil dôležitú povinnosť vodiča, uvedenú v ustanovení § 4 odsek 1
písm. c/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (t.j. vodič je
povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke), čím spôsobil dopravnú

nehodu a teda závažným spôsobom porušil pravidlá cestnej premávky, vyplývajúce z ustanovenie §
137 odsek 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

t e d a :

-inémuznedbanlivosti spôsobilťažkúujmunazdravíaspáchaltakýčinzávažnejšímspôsobomkonania

- porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho postavenia,

t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona , s použitím
ustanovenia § 138 písm. h/ Trestného zákona,

z a t o s a m u u k l a d á :Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. písm. l/ Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písm. d/, odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenému :
Všeobecná zdravotná poisťovňa, krajská pobočka Nitra, Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35 937 874 vo
výške 1.230,04 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí, na ktorom sa schválila predmetná dohoda o vine a treste, súd po prednesení
návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorom, položil obvinenému otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por. Obvinený na všetky položené otázky odpovedal „áno“ a tak súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Samosudkyňa zistila formou otázok skutočnosti uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku.

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: „áno“

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písm. c/, odsek 2 Trestného
poriadku.