Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10P/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922200129.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci rozvodu manželov: Bc. P. V., rod. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.
XXXX/XX, XXX XX T. a V. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX XX T., spojeného s úpravou
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: C. V., nar. XX. XX. XXXX a V. V., nar. XX. XX.
XXXX, mal. deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,
odbor sociálnych vecí a rodiny, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z manželov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.1.2022 manželka žiadala, aby súd manželstvo účastníkov
uzavreté dňa 19.10.2013 na Matričnom úrade v Ružomberku, ktoré je zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu Ružomberok vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, pod por. č. XXX rozviedol. Zveril

maloletého C. V., nar. XX.XX.XXXX a maloletého V. V., nar.XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva
do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletých a spravovať
ich majetok. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal otca detí prispievať na výživu každého dieťaťa po 50,-
eur mesačne.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 11.7.2022 doručila manželka späťvzatie návrhu

v celom rozsahu. Výzvou zo dňa 13.7.2022, ktorú manžel prevzal 18.7.2022, súd tohto vyzval na
vyjadrenie k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania o rozvod. V lehote, ktorá manželovi uplynula
25.7.2022, tento nevyjadril nesúhlas so zastavením konania.

Podľa § 95 Civilného mimosporového poriadku ods.:
1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu

nesúhlasí.
2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

3.Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon manželky rozhodol o zastavení konania, nakoľko nebol
zistený dôvod na pokračovanie v konaní, keďže manžel, ktorému bol návrh doručený dňa 11.2.2022,
nevyjadril so späťvzatím nesúhlas.

4.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Ružomberok, (355 ods.2, 357 písm. a/ CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.