Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/563/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202657
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5814202657.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: Patrik Bartkovjak, s miestom podnikania
Oravské Veselé 771, IČO: 46 818 766, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivanom Šteinerom,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, pre vymoženie pohľadávky vo
výške 2.548,20 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor žiadal súd na základe e-mailu doručenom súdu dňa 12.05.2022, o vydanie uznesenia
o zastavení alebo pokračovaní exekúcie.

2. Súd ex offo zistil, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie tak, ako vyžaduje právna
úprava zákona k zmenkovým platobným rozkazom ako k exekučným titulom.

3. Na výzvu súdu si vyúčtoval súdny exekútor trovy exekúcie vo výške 818,44 eur.

4. Exekučné konanie začalo dňa 10.04.2014.

5. Podľa § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do31.03.2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),vexekučnýchkonaniach,ktorésazačalipredúčinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. V ods. 2 na exekučné konania podľa odseku 1, v
ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia §
39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako. V ods. 3 exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú. V ods. 4 ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). V ods. 5 ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie
nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. V ods. 6 ak oprávnený návrh na vykonanie

exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté

na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd exekúciu zastavil v celom rozsahu, nakoľko v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku sa v
konaní nepreukázal opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)
Exekučného poriadku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 243j Exekučného poriadku v účinnom znení v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom
2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie,
ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval
v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom

do 31. marca 2017.

11. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie súd nepriznal, nakoľko sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, a to že oprávnený mal doplniť predmetný návrh na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní odo
dňa účinnosti tohto zákona od 23.12.2015, teda pred viac ako 7 rokmi od podnetu súdneho exekútora

doručenom súdu e-mailom, na čo mal súdny exekútor konať skôr, čo však neučinil. Súdny exekútor
je povinný vykonávať činnosť podľa exekučného poriadku s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Súd vyčíta súdnemu exekútorovi, že nepostupoval
v predmetnej exekučnej veci s odbornou starostlivosť, keď nepredložil vec skôr v zmysle § 57 ods. 4
Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného

poriadku).