Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322201897
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322201897.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. C., W.. XX.XX.XXXX, M. Č. U. L.
A. I. T. L., zastúpené opatrovníkom Obec Selice, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matka - Ľ. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V.L. XXX/
XX, L., M. Č. F. C. XX, F., a otec - v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia nariadenie a ústavnej starostlivosti nad

maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2022 domáhal nariadenia ústavnej

starostlivosti nad maloletým dieťaťom a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ponechal
maloleté dieťa v dočasnej starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, v Centre pre deti a rodiny
Komárno.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2022 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že maloleté dieťa bolo odovzdané do starostlivosti záujemcov

o predosvojiteľskú starostlivosť. Navrhovateľ svoj návrh vo veci samej zobral späť v plnom rozsahu s
poukazom na to, že maloleté dieťa bolo neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX A. H. XX.XX.XXXX zverené do dočasnej starostlivosti manželom - záujemcom o predosvojiteľskú
starostlivosť o maloleté dieťa. Na pojednávaní konanom dňa 13.09.2022 súd konštatoval, že z
dôvodu hospodárnosti konania, keďže nie sú dôvody na pokračovanie v konaní o nariadení ústavnej
starostlivosti, nebude žiadať súhlas opatrovníka a matky maloletého dieťaťa na späťvzatie návrhu.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom, a keďže nezistil

dôvody na pokračovanie v konaní, konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).