Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 25C/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201637
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Brngálová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522201637.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v konaní žalobkyne: L. nar. XX.XX.XXXX, bytom A., proti žalovanému: Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A., t. č. Ústav na výkon väzby U., o návrhu na zrušenie trvalého pobytu, takto

r o z h o d o l :

Vec p o s t u p u j e Krajskému súd v Trnave ako súdu vecne a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 21.09.2022, označeným ako

„predbežné opatrenie zrušenie trvalého bydliska“ domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd zrušil žalovanému trvalý pobyt na adrese V..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že Okresný súd Piešťany uznesením
z 12. júla 2021, sp. zn. 21C/24/2021, zakázal žalovanému vstupovať do bytu číslo XX . nachádzajúcom
sa na adrese V., na 4. poschodí v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavenom na parcele registra

„C“ číslo XXXXX, o výmere 813 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, zapísanom na liste
vlastníctva XXXX, evidovanom Okresným úradom A., katastrálny odbor, obec: A., okres A., katastrálne
územie A.. Druhým výrokom uložil žalovanému, aby sa nepribližoval k žalobcovi 1/ L., žalobcovi 2/ Z. a
žalobcovi 3/ S. na vzdialenosť menšiu ako 50 m s výnimkou súdnych konaní vo veci, resp. vyšetrovacích
úkonov v trestnom konaní, a to vždy za prítomnosti tretej osoby. Výrokom III. rozhodol o trovách konania.
Žiadala, aby súd zrušil žalovanému, ktorý je toho času vo výkone trestu v ústave U. trvalý pobyt,

nakoľko bol vo veci 8T/94/2021 uznaný vinným za zločin týrania blízkej a zverenej osoby, za ktorý
bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere sedem rokov nepodmienečne. Opakovane žiadala o
zrušenie trvalého pobytu žalovaného, uviedla, že majú s tým veľké problémy, nakoľko žalovaný si vzal
úver v Cetelem a chodia im upomienky, i keď tam volali a aj cez e-mail im preukázali, že je vo väzbe, stále
chodia na ich adresu upomienky, ktoré sa vracajú naspäť odosielateľovi Cetelem. Robí im to problémy,
keď len chcú predĺžiť T-com TV a internet, pretože tam evidujú ako neplatiča žalovaného. Tak isto, keď

si chcela dcéra vziať úver, opäť to robilo problémy. Ďalej uviedla, že odmieta platiť mestský byt za 4
osoby, keď tam bývajú 3 osoby, robí im to všade problémy v bežnom živote a už viac nechce platiť byt
za žalovaného. Záverom uviedla, že do budúcna, aj keby bol prepustený z väzenia vie veľmi dobre, čo
ich z jeho strany čaká, vie, že on bude sedieť už len 6 rokov, ale oni za 6 rokov budú mŕtve.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa priložila ako listinné dôkazy žiadosť o

zrušenie TP - odpoveď z Mestského úradu A. zo dňa 15.09.2022.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté

rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnejsprávy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o
a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,

f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,

k) návrhoch v iných veciach.

7. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym

súdom viazaný.

10. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania.

11. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne
postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí
len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

12. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

13. Okresný súd Piešťany posúdil podanie žalobkyne v zmysle § 124 CSP a teda podľa jeho obsahu a
zistil, že žalobkyňa sa svojím podaním domáha preskúmania rozhodnutia Mestského úradu Piešťany,
ktoré tvorí prílohu podania žalobkyne. V zmysle uvedeného je na prejednanie a rozhodnutie podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení vecne a miestne príslušný Krajský súd v Trnave, preto Okresný súd

Piešťany postúpil vec na prejednanie príslušnému správnemu súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.