Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611207886
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611207886.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: I. proti žalovanému: V., zast. advokátkou JUDr. Jarmilou
Zahradníkovou,AKsosídlomPluhová78,Bratislava,úpravuvyživovacejpovinnostivočimanželke,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.08.2011 sa žalobkyňa domáhala upravenia vyživovacej
povinnosti voči manželke.

Podanímdoručenýmsúdudňa18.08.2015žalobkyňazobralažalobuvcelomrozsahuspäťbezuvedenia
dôvodu. Žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Vzhľadomnato,žekspäťvzatiužalobyžalobkyňoudošlopozačatípojednávania,súdvyzvalžalovaného
na vyjadrenie k späťvzatiu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z
dôvodu späťvzatia žaloby, nakoľko žalovaný svojím podaním doručeným súdu dňa 23.09.2015 so
späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Súd má za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C.s.p. a contrario
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku
Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.