Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200336
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200336.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobkyne: L. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, S. L., právne
zastúpená:Mgr.VladimírŠámik,advokát,sosídlomRožňavská2,Bratislava,protižalovanému:Okresný
úrad Zlaté Moravce, so sídlom Sládkovičova 3, Zlaté Moravce, o žalobe proti nečinnosti žalovaného zo
dňa 08. 04. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobkyni právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 08. 04. 2021, doručenou dňa 08. 04. 2021 Krajskému súdu v Nitre,
domáhala, aby súd vydal uznesenie, ktorým určí žalovanému konať o návrhu žalobkyne zo dňa 02. 09.
2020, č. Z 1797/2020 tak, že vykoná záznam vlastníckeho práva žalobkyne do katastra nehnuteľností

na základe uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 07. 07. 2020, č.k. 18C/341/2015 - 522. V žalobe
žalobkyňa uviedla, že dňa 23. 11. 2016 dňa 02. 09. 2020 predložila žalovanému návrh, aby ju do katastra
nehnuteľností zapísal ako vlastníčku: bytu č. 33-E4, nachádzajúceho sa na 4. poschodí vo vchode
č. 53 bytového domu súpisné číslo 3027, postaveného na pozemku parc. registra „C“ č. 3460/71, LV
č. XXXX, k. ú. S. L., podielu 86647/3740077 na zastavanom pozemku parc. registra „C“ č. 3460/71
s výmerou 1.010 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXXX, k. ú. S. L., podielu

86647/3740077 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a príslušenstve bytového domu
súp. č. 3027, LV č. XXXX, k. ú. S. L., na základe uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 07. 07.
2020, č.k. 18C/341/2015 - 522, ktorým bol schválený súdny zmier vo veci vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva žalobkyne a jej bývalého manžela. Žalovaný listom zo dňa 29. 10. 2020, č. Z 1797/2020
oznámil žalobkyni, že v ňou predloženom uznesení Okresného súdu Nitra zo dňa 07. 07. 2020, č.k.
18C/341/2015 - 522 je údajne nesprávne uvedené 4. poschodie namiesto 4. podlažia. Žalobkyňou

predložené uznesenie súdu však žiadne chyby ani nesprávnosti neobsahuje, keďže v časti identifikácie
nehnuteľnosti je zhodné s identifikáciou bytu na liste vlastníctva. Podľa názoru žalovaného zápis „4.
p.“ na liste vlastníctva znamená 4. podlažie. Takýto názor je však v zjavnom rozpore so zákonom. Do
katastra nehnuteľností sa pri evidencii bytu nezapisuje „podlažie“, ale vždy sa zapisuje poschodie, na
ktorom sa byt nachádza (§ 12 písm. c) vyhlášky č. 461/2009 Z.z.). Právna úprava nedovoľuje, ani v
čase prvého zápisu predmetného bytového domu do katastra nehnuteľností nedovoľovala, zapisovať

podlažia. Ust. § 42 ods. ods. 2 písm. c) zákona č. 162/1995 Z.z. výslovne vyžaduje, aby bol byt v
listine predloženej na zápis identifikovaný číslom poschodia. Žalobkyňou predložené uznesenie súdu
presne takto byt identifikuje a to zhodne so zápisom v evidencii katastra nehnuteľností. Žalovaný teda
mal v lehote 2 mesiacov, t.j. do 02. 11. 2021 vykonať záznam vlastníckeho práva žalobkyne, nie jej
oznámiť požiadavku, aby predložila listinu, ktorej obsah bude v rozpore so záväznými údajmi katastra
nehnuteľností.ŽalobkyňasaneúspešnedomáhalaodstránenienečinnostipodnetompodanýmOkresnej

prokuratúre Nitra (sp.zn. Pd 308/20/4403) a opakovaným podnetom podaným Krajskej prokuratúre Nitra
(sp. zn. Kd 218/20/4400).2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 28. 06. 2021, doručeným súdu dňa 26. 07. 2021.

Uviedol, že dňa 02. 09. 2020 bol elektronicky doručený návrh na vykonanie záznamu do katastra
nehnuteľností. Prílohou návrhu na vykonanie záznamu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
bolo uznesenie Okresného súdu Nitra sp.zn. 18C/341/2015-522, IČS: 4115219015 vo veci sporu
žalobcu: T. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXXX/XX, S. L. proti žalovanej: L. L., nar. XX. XX.
XXXX, bytom A. XXXX/XX, S. L., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len

uznesenie súdu), dohoda o splnomocnení uzatvorená medzi L. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX,
S. L. ako splnomocniteľom a Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom so sídlom Rožňavská 2, 82101
Bratislava ako splnomocnencom. Okresný úrad Zlaté Moravce, katastrálny odbor preskúmal návrh a
jeho prílohy v zmysle uvedených ustanovení katastrálneho zákona a dospel k záveru, že podmienky pre
vykonanie zápisu do katastra nehnuteľností nie sú splnené, nakoľko návrh na vykonanie záznamu a aj
uznesenie súdu obsahujú nesprávne určenie umiestnenia predmetného bytu v bytovom dome, pričom

táto náležitosť je daná pre návrh na katastrálne konanie ust. § 24 ods. 1 písm. e) katastrálneho zákona
a pre listinu určenú na zápis do katastra ust. § 42 ods. 2 písm. c) katastrálneho zákona. Podľa návrhu na
vykonanie záznamu a podľa uznesenia súdu sa predmetný byt nachádza na 4. poschodí. Podľa údajov
katastra sa však byt nachádza na 4. podlaží. Okresný úrad Zlaté Moravce, katastrálny odbor preto listom
zo dňa 29.10.2020 vyzval navrhovateľa na odstránenie zistených nedostatkov. Výzva na odstránenie

nedostatkov bola doručená Mgr. Vladimírovi Šárnikovi, splnomocnenému zástupcovi L. L., dňa XX. XX.
XXXX. Okresnému úradu Zlaté Moravce, katastrálnemu odboru bolo dňa 31. 10. 2020 elektronicky
doručené vyjadrenie Mgr. Vladimíra Šárnika k výzve na odstránenie nedostatkov, v ktorom uvádza, že
uznesenie súdu neobsahuje žiadne chyby, v časti identifikácie nehnuteľnosti je zhodné s identifikáciou
bytu na liste vlastníctva. Listy vlastníctva založené do 31. 12. 2001 preto vo veľkej miere obsahujú

určenie umiestnenia bytu v bytovom dome údajom o podlaží. Pri posudzovaní listiny určenej na zápis do
katastra nebola v období od. 01. 01. 2002 striktne daná povinnosť skúmať, či predmetná listina obsahuje
číslo poschodia, nakoľko preskúmavanie bolo obmedzené na číslo bytu podiel na spoločných častiach
a na spoločných zariadeniach domu a iné popisné a identifikačné údaje (iným identifikačným údajom je
aj podlažie), takže tu existovala zjavná disproporcia medzi tým ako sa mali byty evidovať a tým, ako sa

má na listinu na zápis do katastra nahliadať pri jej posudzovaní. List vlastníctva č. XXXX pre katastrálne
územie S. L. bol založený v roku 2022 na základe návrhu na vykonanie záznamu evidovaného pod
číslom Z 249/2022. V návrhu na vykonanie záznamu č. Z 249/2022 a v jeho prílohách je pri jednotlivých
bytoch uvádzané podlažie a aj poschodie. Pri založení listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie
S. L. boli použité a zapísané údaje o podlažiach. Tento údaj sa od vtedy nezmenil, takže až do súčasnosti

sú na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie S. L. evidované podlažia.

3. Dňa 22. 10. 2021 správny súd vydal uznesenie č. k. 23Sa/22/2021-69, ktorým žalobu ako nedôvodnú
podľa § 249 SSP zamietol. V odôvodnení uviedol, že z obsahu súdneho spisu, predovšetkým vyjadrenia

žalovaného,zistil,žežalovanýnevykonalnazákladežiadostižalobkynezáznamverejnejlistinyvkatastri
nehnuteľností. Podľa súdu relevantným pre konštatovanie nečinnosti žalovaného by bolo zistenie, že
žalovaný vo veci žiadosti žalobkyne zo dňa 08. 04. 2021 o vykonanie záznamu verejnej listiny v katastri
nehnuteľnosti, ktorou bolo uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 18C/341/2015 - 522 zo dňa 07. 07.
2020, protiprávne nekoná vôbec, čo v danom prípade nebolo preukázané. Žalovaný v danom prípade

nebol nečinný, pretože v konaní riadne postupoval, keď po zistení chýb v predloženej verejnej listine
vyzval žalobkyňu na ich odstránenie listom č. Z 1797/2020 zo dňa 29. 10. 2020 a zároveň určil lehotu
na ich odstránenie. Správny súd tiež dodal, že z obsahu spisu nevyplýva, že verejnú listinu predložil
žalovanému podľa § 21 ods. 1 katastrálneho zákona a § 48 ods. 6 veta prvá vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z o spravovacom a kancelárskom poriadku pre súdy,

keď by bola daná povinnosť žalovaného vyzvať na opravu verejnej listiny súd, ktorý verejnú listinu vydal.

4. Proti uzneseniu správneho súdu podala žalobkyňa kasačnú sťažnosť zo dňa 12. 11. 2021, ktorou
žiadala napadnuté rozhodnutie uznesenie zmeniť tak, že žalovanému bude uložené konať o jej návrhu
a vykonať záznam jej vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

5. Kasačný súd uznesením č. k. 3Svk/4/2022 zo dňa 22. 01. 2022 rozhodol o kasačnej sťažnosti
žalobkyne tak, že uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sa/22/2021 - 69 zo dňa 22. 10. 2021
zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie. Dôvodom zrušenia uznesenia správneho súdubolo pochybenie spočívajúce v nesprávnom právnom posúdení nečinnosti orgánu verejnej moci. V
odôvodneníďalejuviedol,žesprávnysúdsauspokojilsfaktom,žesprávnyorgánvykonalvočižalobkyne
úkon - vyzval ju na odstránenie chýb v predloženej listine bez toho, aby posúdil, či mal tento úkon

zákonnú oporu a či bol v konaní potrebný, pričom vôbec nereagoval na vznesené výhrady žalobkyne.
Kasačný súd zároveň poukázal na skutočnosť, že na rozdiel od správneho súdu nemôže postupovať
podľa § 248 SSP, ale je povinný vec vrátiť správnemu súdu na ďalšie konanie. Povinnosťou správneho
súdu v ďalšom konaní bude aj rozhodnúť o trovách konania, vrátane nároku na náhradu trov kasačného
konania.

6. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných
práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli,
zmenilisaalebozaniklizozákona,rozhodnutímštátnehoorgánu,príklopomlicitátoranaverejnejdražbe,
vydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k
nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných

skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku
sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje
i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom
na ich uspokojenie.

7. Podľa § 48 ods. 6, veta prvá vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z.
o spravovacom a kancelárskom poriadku pre súdy príslušnému orgánu štátnej správy na úseku katastra
nehnuteľností sa zasielajú v elektronickej podobe v lehote desiatich pracovných dní odo dňa vyznačenia
vykonateľnostirozhodnutiasúduovlastníckychvzťahochknehnuteľnostiamainérozhodnutiaoprávach
k nehnuteľnostiam podľa osobitného predpisu spolu s doložkou právoplatnosti.

8. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP), každý, kto
tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo
iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať

ochrany na správnom súde.

Podľa § 3 ods. 1 písm. d) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie nečinnosťou orgánu verejnej správy
stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje v začatom administratívnom konaní, alebo stav,
keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej povinnosti nezačal administratívne konanie.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa § 99 písm. h/ SSP, správny súd konanie zastaví ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný
predpis.

Podľa § 135 ods. 2 písm. a) SSP, pre správny súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo vydania
jeho rozhodnutia, ak ide o konanie podľa § 6 ods. 2 písm. d) až f) a i) až k).

Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej
správy v začatom administratívnom konaní.

Podľa § 244 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník

administratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť
podľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre.

Podľa § 245 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu má povinnosť vydať
rozhodnutie alebo opatrenie, vykonať úkon alebo začať z úradnej povinnosti administratívne konanie.

Podľa § 248, ak žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť, správny súd konanie uznesením
zastaví.9. Nečinnosť orgánu verejnej správy má svoju legálnu definíciu v § 3 ods. 1 písm. d) SSP. Rozumie
sa ňou stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje v začatom administratívnom konaní,
alebo stav, keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej povinnosti nezačal administratívne konanie.

Predpokladom nečinnosti je vždy jej protiprávnosť, t. j. pasivita orgánu verejnej správy, ktorá je v rozpore
snormatívneustanovenoupovinnosťoukonať.Nečinnosťvzačatomadministratívnomkonanímôžemať
viacero podôb, napr. orgán verejnej správy môže zostať byť úplne pasívny (nečinný) tak, že prestane v
plnom rozsahu konať. Rovnako môže orgán verejnej správy síce konať, ale liknavo a s dlhými časovými
odstupmi medzi jednotnými úkonmi. Podľa judikatúry sa za nečinnosť považuje aj také konanie orgánu

verejnej správy, ktoré zahŕňa vykonávanie nezmyselných a neúčelných úkonov napr. S cieľom zámerne
preťahovať administratívne konanie alebo ho predražovať pre jeho účastníkov, resp. tohto šikanovať.

10. Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 05. 01. 2022 oznámila správnemu súdu, že dňa 14. 09. 2021 podala
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky protest sp. zn. VI/2Gd 123/21/1000-6 proti oznámeniu
Okresného úradu Zlaté Moravce, katastrálneho odboru č. Z 1797/2020 zo dňa 29. 10. 2020. Následne

Okresný úrad Nitra rozhodnutím č. UPo 3/2021-3/Br, OU-NR-OOP5-2021/038243-3 zo dňa 11. 11. 2021
vyhovela protestu prokuratúra Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a napadnuté oznámenie
Okresného úradu Zlaté Moravce zrušil. Žalovaný dňa 22. 12. 2021 vykonal zápis vlastníckeho práva
žalovanejdokatastranehnuteľností.Danéskutočnostisprávnemusúduvyplývajúrovnakoajzosúdneho
spisu.

11. Ako dôkaz odstránenia nečinnosti správneho orgánu správny súd predovšetkým považuje
oznámenie Okresného úradu Zlaté Moravce, katastrálneho odboru č. Z 1797/2020 zo dňa 30. 12.
2021 o vykonaní zápisu do katastra nehnuteľností na podklade Uznesenia č. XXCXXX/XX-Mlynka T. v
katastrálnom území S. L., do listu vlastníctva č. XXXX pod číslom zmeny 1682/2021.

12. Žalovanému orgánu verejnej správy začatie konania pred správnym súdom nebráni, aby svoju
nečinnosť sám odstránil. Práve naopak, takýto efekt začatia súdneho konania je viac ako žiaduci.
Odstránenie nečinnosti má za následok rozhodnutie správneho súdu o zastavení konania podľa § 248

v spojení s § 99 písm. h/ SSP. Správny súd z vyššie uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

13. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

14. Zastavenie konania podľa § 248 SSP je vo vzťahu k rozhodovaniu o náhrade trov konania nutné
vnímať nie v zmysle § 170 písm. b/ SSP, ale ako žalovaným zavinené zastavenie podľa § 171 ods. 1
SSP, v dôsledku čoho by mal úspešný žalobca mať právo na priznanie náhrady trov konania.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovaného zaviazal na náhradu
účelne vynaložených trov konania, vzhľadom na to, že v dôsledku jeho zavinenia došlo k zastaveniu
konania. Ust. § 171 ods. 1 SSP je špeciálnym ustanovením k § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Za osobu, ktorá
zavinila zastavenie konania, považuje správny súd žalovaného z dôvodu, že Okresný úrad Nitra, odbor

opravných prostriedkov rozhodnutím č. UPo 3/2021-3/Br, OU-NR-OOP5-2021/038243-3 zo dňa 11. 11.
2021 zrušil oznámenie Okresného úradu Zlaté Moravce, katastrálneho odboru č. Z 1797/2020 zo dňa
29. 10. 2020, čím vyhovel protestu prokuratúra a následne žalovaný vydal oznámenie o vykonaní zápisu
od katastra nehnuteľností zo dňa 30. 12. 2021 a tým odstránil nečinnosť správneho orgánu.

16. O výške trov konania rozhodne správny súd postupom podľa § 175 ods. 2 SSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.