Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022200883
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022200883.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobkyne: G. O., bytom K. XXX, W., adresa na doručovanie: W. 3, W.,
proti žalovanému: V. K., B. nad Y. XXX, W., o zaplatenie 1.860,- €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobkyne osobne podané na tunajšom súde dňa 28. 2. 2022 o d m i e t a.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa osobne podala dňa 28.02.2022 žalobu o zaplatenie X.XXX,XX €. V tomto podaní chýbajú
podstatné náležitosti žaloby.

2. Súd uznesením č. k. 7C/13/2022-4 zo dňa 17. 3. 2022 žalobkyňu vyzval, aby doplnila svoje
identifikačné údaje (o dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj), doplnila identifikačné údaje

žalovaného (o dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj), doplnila opísanie skutočností týkajúcich
sa sporu a tiež doplnila o dôkazy alebo tieto dôkazy priamo pripojila. Súd uložil žalobkyni lehotu na
doplnenie podania lehotu 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia. V predmetnom uznesení
bola žalobkyňa tiež poučená, že ak v súdom určenej lehote popísané nedostatky neodstráni a pre tieto
nedostatky nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Žalobkyňa na uvedenú výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovala a svoje podanie nedoplnila
požadovaným spôsobom. Predmetná výzva bola doručená na korešpondenčnú adresu žalobkyne.
Predmetnú zásielku žalobkyňa neprevzala v odbernej lehote, potom deň vrátenia zásielky súdu, t.j.
20.06.2022 sa považuje za deň doručenia.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 H. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 H., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 H., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.8. Keďže žalobkyňa v súdom určenej lehote svoje podanie nedoplnila a pre tieto nedostatky nie je možné
v konaní pokračovať, súd postupom v zmysle § 129 ods. 3 H. toto podanie odmietol.

9. Súd rozhodol o náhrade trov konania analogicky podľa § 256 ods. 1 H.. Súd by mal v danom prípade
priznať náhradu trov konania žalovanému, avšak tejto v konaní žiadne trovy konania nevznikli. Súd preto
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení § 357 písm. b) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).