Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2009

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/216/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208205759
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2009:2208205759.1

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľa : S. a.s. M. N. XX/a. , XXX. XX. B. , IČO :
XX. XXX. XXX. proti odporcovi : F. O. , nar. XX.X.XXXX. , bytom O. XXX. o zaplatenie 4.190,-Sk istiny
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje .
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 9,97 € zaplatený v kolkových známkach cestou Daňového

úradu Bratislava 1 .
Odporcovisavraciasúdnypoplatokzaodpor16,60€zaplatenývkolkovýchznámkachcestouDaňového
úradu v Dunajskej Strede .
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania 6,63 do troch dní od právoplatnosti
uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.4.2008 sa domáhal na tunajšom súde vydania platobného rozkazu ,
ktorým súd zaviaže odporcu k úhrade istiny 4.190,-Sk z dôvodu , že odporca neplnil podmienky zmluvy
o odbere zemného plynu . Pre toto bola u odporcu prerušená dodávka zemného plynu. Po uhradení
pohľadávky na odbernom mieste mu bola dodávka zemného plynu opäť obnovená . V sume 4.190,-Sk
sa jedná o náklady , ktoré vznikli prerušením a obnovením dodávky zemného plynu.
Súd vydal platobný rozkaz 9Ro 89/2008 proti ktorému v zákonnej lehote bol podaný odpor. V odpore

odporca tvrdil , že navrhovateľ si túto sumu už raz zaúčtoval ako nedoplatok.
Navrhovateľ sa k odporu vyjadril , uviedol , že tvrdenia odporcu sú nerelevantné , pohľadávka vznikla v
septembri 2007 a preto že odporca nereagoval ani na upomienku zo dňa 19.11.2007 , bola pohľadávka
predložená na vymáhanie súdnou cestou . Po vydaní platobného rozkazu síce bol podaný odpor ,
samotná pohľadávka však bola uhradená až 2.9.2008. Žiadal však , aby súd zaviazal odporcu k úhrade
trov súdneho konania . Toto podanie navrhovateľa súd kvalifikoval ako späťvzatie návrhu čo do istiny

4.190,-Sk a konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 ,3 O.s.p. zastavil.
SpoukazomnaZákonosúdnychpoplatkochč.71/1992vzneníneskoršíchzmienadoplnkov,konkrétne
na § 11 ods. 4 tohto zákona súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok resp. časť poplatku 9,97 € pretože
podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona sa poplatok vracia krátený o 1 % najmenej však 6,63 € .
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 500,- Sk , t.j. 16,60 € - 6,63 € = 9,97 € , ktorý súdny poplatok vráti
daňový úrad príslušný sídlu navrhovateľa.

Podľa § 11 ods. 9 vyššie citovaného zákona poplatok za odpor sa vráti , ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej , alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej .
V predmetnom prípade konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej , preto súd
odporcovi vrátil súdny poplatok za odpor , ktorý zaplatil v sume 500,- Sk , t.č. vo výške 16,60 € , ktorý
poplatok mu bude vrátený cestou Daňového úradu v Dunajskej Strede.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 2 O.s.p. a bol toho názoru , že zastavenie
konania zavinil odporca , pretože samotnú istinu zaplatil až po podaní návrhu navrhovateľovi , pretokrátením pôvodného súdneho poplatku 16,60 € vznikli trovy 6,63 € a súd preto zaviazal odporcu na
úhrade týchto trov navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).