Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sa/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200505
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7022200505.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd v právnej veci žalobcu: X. W., nar. XX.X.XXXX, štátna
príslušnosť: Eritrejský štát, bez dokladov totožnosti, tohto času umiestnený v Útvare Policajného
zaistenia pre cudzincov Sečovce, Bitúnkova 14, Sečovce, zast. zákonným zástupcom matkou: L. O.,
nar. X.X.XXXX, štátna príslušnosť: Eritrejský štát, bez dokladov totožnosti, tohto času umiestnený v
Útvare Policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, Bitúnkova 14, Sečovce, právne zast.: Centrum

právnej pomoci, Kancelária Košice, Murgašova 3, Košice, proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej
políciePolicajnéhozboruNovéZámky,Bitúnková8,94001NovéZámky,vkonaníoprepusteniažalobcu
X. W., nar. XX.X.XXXX, zo zaistenia podľa § 221 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou vo veci zaistenia cudzinca zo dňa 8. septembra 2022, doručenou Krajskému súdu
v Košiciach dňa 20. septembra 2022 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu domáhal podľa §
221 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, prepustenia zo zaistenia.

2. Správna žaloba žalobcu bola podaná podľa § 221 ods. 2 Správneho súdneho poriadku a odkazuje

na preverenie zákonnosti a dôvodnosti zaistenia podľa osobitného predpisu. V zmysle § 221 Správneho
súdneho poriadku základom v tomto konaní je preskúmanie zákonnosti a efektívnosť zaistenia podľa
osobitného predpisu a teda otázka, či sú naplnené medzinárodnoprávne požiadavky na obmedzenia
osobnej slobody žalobcu v zaistení.

3. Žalobca písomne prostredníctvom právneho zástupcu dňa 22. septembra 2022 oznámil správnemu

súdu,žežalobcaboldňa16.septembra2022prepustenýzozaistenianazákladePríkazunaprepustenie
zaistenej osoby zo zariadenia zo dňa 16. septembra 2022 vydaného žalovaným. V súvislosti s týmto
oznámením, žalobca vzal žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného späť. Zároveň žalobca žiadal
náhradu trov konania, keďže žaloba bola podaná dôvodne.

4. Podľa§ 221 ods.1 SSP žalobca sa môže správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení,

o predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia
takého rozhodnutia za nezákonné, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený.

Podľa § 221 ods. 2 SSP žalobca sa môže správnou žalobou domáhať prepustenia zo zaistenia
vykonaného podľa osobitného predpisu

Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späť vzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 171 ods. 1, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby, alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

Podľa § 171 ods. 2, ak účastník procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, správny súd
prizná náhradu týchto trov ostatným účastníkom konania

Podľa § 206 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP) správny súd posudzuje
správnu žalobu neformálne a nie je pri svojom rozhodovaní viazaný žalobnými bodmi.

5. Správna žaloba bola žalovanému doručená dňa 12. septembra 2022 a žalovaný správnu žalobu

predložil Krajskému súdu v Košiciach, ako správnemu súdu spolu s administratívnym spisom dňa 20.
septembra 2022.

6. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného

ustanovenia s dôrazom na skutočnosť, že žalobca podaním doručeným súdu dňa 22. septembra 2022
zobral žalobu celkom späť, správny súd konanie zastavil.

7. Pre účely úvah o priznaní trov konania súd považuje za potrebné uviesť, že správna žaloba dôvodne
smerovala proti prepusteniu zo zaistenia žalobcu, ktorý bol napokon po podaní žaloby 12. septembra

2022, v priebehu súdneho preskúmavacieho konania prepustený dňa 16. septembra 2022.

8. S poukazom na vyššie uvedené o trovách konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 a ods. 2
Správneho súdneho poriadku. Žalobcovi priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania,
ktorý ako účastník konania procesne zavinil zastavenie konania, keď žalobca vzal správnu žalobu späť

po prepustení žalobcu zo zaistenia.

9. Z uvedených dôvodov správny súd v konaní podľa § 221 SSP k procesnému zavineniu žalobcu na
zastavení konania dodáva, že k záveru dospel z dôvodov zistených v administratívnom spise. Žalobca
bol zo zaistenia prepustený dňa 16. septembra 2022 a žaloba bola podaná dôvodne.

10. Správny súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v úplnom rozsahu. Po zvážení všetkých pre
konanie relevantných žalobných námietok, a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, a čl. 5 ods. 1
písm. f) Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd správny súd je toho názoru, že žaloba
bola podaná dôvodne žalovanému dňa 12. septembra 2022.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajský súd v
Košiciach v lehote siedmych dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie
4Sa/9/2021 3 vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom
súdnictve, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c/ účastník
konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho

zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v
tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
krajský súd, f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g/ rozhodol
na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

kasačného súdu, i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej
sťažnosti alebo j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred krajským súdom.