Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201464
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422201464.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: V. G., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H.. K.. Š. XXX/X,
XXX XX Ž. X. P., v konaní zastúpený: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, spol. s r. o., A. Dubčeka
386/10, 965 01 Žiar nad Hronom proti žalovanému: U. J., K.. D., X.. XX.XX.XXXX, L. Z. Y. XX, XXX XX
Ž. X. P., o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom splnomocneného advokáta podal na tunajší súd 18.05.2022 žalobu, ktorou
sa domáhal voči žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti
vedenej Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálny odbor pre katastrálne územie Z. Y., B. na LV

č. XXX ako EKN J.. Č.. X-XXX/X orná pôda o výmere 461 m2. Žalobca pre prípad zrušenia podielového
spoluvlastníctva žiadal predmet podielového spoluvlastníctva reálne rozdeliť, resp. prikázať do jeho
výlučného vlastníctva.

2. Žalobu spolu s prílohami a s uznesením v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP) súd zaslal žalovanému za účelom vyjadrenia v lehote 10 dní odo dňa doručenia

žaloby, ktoré uznesenie mu bolo doručené dňa 02.08.2022.

3. Žalovaný sa nevyjadril a preto súd určil termín pojednávania na deň 2.8.2 2022 na ktoré pojednávanie
riadne a včas strany sporu predvolal. Skôr než začalo predbežné prejednanie sporu a pred otvorením
nariadeného pojednávania právny zástupca žalobcu a aj žalovaná žiadali poskytnúť lehotu na vyriešenie
sporu uzavretím dohody. Súd z tohto dôvodu pojednávanie odročil.

4. Podaním zo dňa 5.08.2022 súdu oznámil, splnomocnený zástupca žalobcu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť, dôvodiac tým, že medzi stranami sporu došlo k urovnaniu sporu
uzavretím mimosúdnej dohody ( Dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva zo dňa
5.08.2022).

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu a to v celom rozsahu došlo pred
pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu a súhlas žalovaného so späťvzatím, vzhľadom

na vyššie citované ustanovenie § 146 ods. 1 CSP sa nevyžaduje, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil Na viac aj žalovaná písomným podaním zo dňa 5.8.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak procesne strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, žalobcovia
náhradu trov neuplatňovali a žalovanému žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním ani nevznikli.

11. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s poukazom na ustanovenie § 14 ods.
4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
zmien, a preto súd v tomto rozhodnutí ani nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku pre žalobcov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).