Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319205331
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319205331.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľky Ľ. X., nar.

X.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, E., zast. Z.. N.I. X., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, E. proti otcovi
Z. X., nar. XX.X.XXXX, bytom E. Q. XX, t.č. H.. J. XX, X. o návrhu na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 12C/173/2009 zo dňa 27.1.2010 v časti výšky
výživného pre navrhovateľku tak, že zvyšuje výživné pre navrhovateľku zo sumy 70 eur mesačne na
sumu 250 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám navrhovateľky vždy do 1. dňa toho ktorého
mesiaca od podania návrhu od 28.5.2019.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky zamieta.

Zaostalé výživné vo výške 582,66 eur za obdobie od 28.5.2019 do 25.10.2019 je otec povinný uhradiť
do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné na sumu 500 eur mesačne
od 1.9.2019. Vo svojom návrhu uviedla, že naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté rozsudkom
Okresného súdu Humenné č. 12C 173/2009 zo dňa 27.1.2010, kedy bol otec zaviazaný prispievať na
výživu vtedy maloletej navrhovateľky sumou 70 eur mesačne. Momentálne otec prispieva na výživu

navrhovateľky sumou 135 eur mesačne aj bez rozhodnutia súdu. V čase posledného rozhodnutia súdu o
výživnom navštevovala navrhovateľka štvrtý ročník základnej školy. V roku 2015 nastúpila na Súkromnú
strednú odbornú školu pedagogickú RBG v Humennom. V čase podania návrhu na zvýšenie výživného
bola navrhovateľka prijatá na dve vysoké školy, pričom si vybrala štúdium na Univerzite v Nitre, na
filozofickej fakulte. Matka si voči nej plní svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne a to zabezpečovaním
stravy, ubytovania, hygienických potrieb, oblečenia atď.. Podľa jej vedomostí je otec poberateľom
výsluhového dôchodku a je aj zamestnaný. Má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére. Vyššou

sumou jej otec nechce prispievať.

2. Zo strany navrhovateľky bol predložený rozsudok Okresného súdu Humenné č. 12C 173/2009 zo
dňa 27.1.2010, rozhodnutie o prijatí na denné štúdium v školskom roku 2019/2020 zo dňa 15.4.2019
Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre

3. Vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 24.6.2019 otec uviedol, že na výživu dcéry

prispieva sumou 135 eur mesačne. Má vyživovaciu povinnosť voči maloletej D. X., nar. XX.X.XXXX,
kde bolo výživné zvýšené na sumu 200 eur mesačne. Jeho príjem je vo výške 1 870 eur mesačne.
Z prehľadu výdavkov vyplýva príjem 1 050 eur mesačne z pracovného pomeru, 818,42 eur výsluhový
dôchodok. Jeho výdavky sú vo výške hypotéka 1 - 44,33 eur, istina 1 - 21,33 eur, hypotéka 2 - 88,22eur, istina 2 - 18,72 eur, voda 16 eur, elektrina 15,90 eur, plyn 80 eur, mobil 45 eur, výživné D. 200 eur,
sporenie D. 15 eur, výživné Ľ. 135 eur, byt X. 250 eur, byt G. 230 eur, životné poistenie 37,80 eur, garáž
Y. 34 eur, PZP 7,80 eur mesačne, D. poistka 5,66 eur mesačne, diaľničná známka 50 eur ročne, 4,17 eur

mesačne, domová daň a iné 3,90 eur mesačne, poistka za dom 5,96 eur mesačne, rezervný fond 100
eur mesačne, nafta 107 eur mesačne, cestovné do práce 35 eur mesačne, prezenty D. 50 eur mesačne.
Pokiaľ mu bolo vyplatené odchodné, toto použil na rekonštrukciu rodinného domu, ktorý mu patrí a kde v
budúcnosti plánuje bývať. Platí si nájom za časť bytu v G., kvôli práci a za byt v X., kde býva s priateľkou.

4. Otec predložil súdu detail platobného príkazu zo dňa 29.5.2019 na sumu 91 eur - Ľ. k narodeninám,
zo dňa 26.9.2017 - meniny a poplatok za kurz vo výške 80 eur, zo dňa 2.12.2017 na sumu 70 eur -
Mikuláš a Vianoce, zo dňa 13.9.2018 - 60 eur - začiatok školského roka, zo dňa 10.11.2016 suma 25 eur
- za Prahu, trvalý príkaz zo dňa 15.5.2018 - 135 eur mesačne výživné, platobný príkaz zo dňa 21.5.2018
- 100 eur Ľ. k 18. narodeninám, zo dňa 17.1.2018 - 30 eur, zo dňa 15.2.2018 - 30 eur - stužková, zo dňa
9.9.2016 - 50 eur začiatok školského roka, zo dňa 25.7.2017 - 35 eur. V priebehu konania otec predložil

súdu výplatné pásky za mesiac december 2018 - 879,51 eur, za január 2019 - 1095,95 eur, za február
2019 - 1 105,29 eur, za marec 2019 - 1 074,55 eur, za apríl 2019 - 1 078,18 eur, za máj 2019 - 1054,04
eur, za jún 2019 - 1 140,69 eur, za júl 2019 - 1 088,98 eur. Ďalej bola predložená nájomná zmluva zo dňa
14.6.2019 na meno F. H. - priateľka otca - nájom 300 eur, paušálne úhrady 200 eur, rozpis výdavkov za
mesiac jún 2019, výplatné pásky za mesiac august 2019 - 1 111,02 eur, za september 2019 - 1 094,40

eur, príjem otca predstavuje sumu za 12/2018 - 9/2019 z pracovného pomeru výpis z účtu od 1.12.2018
do 12.8.2019, prehľad výdavkov za december 2018 - september 2019.

5.Otecvosvojejvýpovedinapojednávanídňa13.8.2019uviedol,žejeochotnýprispievaťvyššievýživné
o sumu 30-50 eur než aké platí doteraz. Ako svoje výdavky uviedol, že sa zmenili výdavky na bývanie v

byte kde býva s priateľkou, kde hradia sumu 500 eur. Má taktiež byt v G., kde pracuje a kde si prenajíma
jednu izbu, za ktorú platí 230 eur mesačne. Nie je možné denne dochádzať z G. do X., čo je 146 km.
Je vlastníkom rodinného domu v E. Q., dom nie je ešte obývateľný, je v stave rekonštrukcie. Celková
výška úverov, ktoré si zobral je 23 000 eur. Na výsluhovom dôchodku je od decembra 2018 a bol mu
vyplatené odchodné vo výške 17 000 eur, ktoré preinvestoval do rodinného domu.

6. V písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 3.10.2019 predložila navrhovateľka vyčíslenie svojich
výdavkov: cestovné - jedna cesta autobusom Humenné - Nitra 15 eur, mesačne 120 eur, ubytovanie
44 eur mesačne, jazyková škola 4 x mesačne 1 hodina po 25 eur v Michalovciach = 100 eur mesačne,
vreckové 200 eur - z toho si navrhovateľka hradí aj stravu v čase keď je na internáte, ďalšie výdavky -

oblečenie 50 eur, drogéria 20 eur, školské pomôcky a učebnice 20 eur, strava a ostatné výdavky počas
pobytu doma 50 eur, telefónny paušál 10 eur, sporenie 40 eur, jednorazové výdavky: poplatok za vydanie
ISIC karty 25,32 eur, notebook 1 272,08 eur, úrazová poistka 30,70 eur ročne, poistenie osobných vecí
39,60 eur ročne, mobilný telefón 229 eur. Taktiež predložila navrhovateľka potvrdenie o návšteve školy
zo dňa 6.9.2019, cestovný lístok zo dňa 29.9.2019 na sumu 15 eur, zo dňa 6.10.2019 na sumu 15

eur, zo dňa 3.10.2019 na sumu 15 eur, platobný príkaz na sumu 44 eur zo dňa 10.9.2019, zo dňa
9.8.2019 na sumu 44 eur, doklad o zaplatení sumy 25 eur - jazyková škola zo dňa 21.9.2019, príkaz na
úhradu zo dňa 12.9.2019 - sporenie 10 eur, doklad o sporení po 30 eur - výpis z účtu zo dňa 2.10.2019,
doklad o zaplatení sumy 25,32 eur- poplatok za vydanie ISIC karty, doklad zo dňa 10.11.2018 - notebook
v hodnote 1 272,08 eur, doklad o zaplatení poistky 30,70 eur zo dňa 15.12.2018, doklad o zaplatení

poistenia osobných vecí zo dňa 17.7.2019, doklad zo dňa 7.2.2018 - mobilný telefón v hodnote 229 eur,
doklad o zaplatení sumy 69,45 eur zo dňa 19.9.2019- oblečenie, doklad o zaplatení sumy 22,90 eur zo
dňa 28.9.2019 - obuv.

7. Na poslednom pojednávaní zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že ubytovanie si navrhovateľka v

škole platí vo výške 44 eur mesačne, stravu si hradí z vreckového 200 eur mesačne. Chodí autobusom
do školy, pretože nie je priame vlakové spojenie Humenné - Nitra, autobusom jedna cesta stojí 15
eur. Navštevuje jazykovú školu v Michalovciach každú sobotu, kde jedna hodina stojí 25 eur, chodí na
čínštinu.Pretožechcelaštudovaťčínštinu,chodínavysokúškoludoNitry,kdevšakjazykováškolanieje.
Na tomto pojednávaní otec uviedol, že za byt v X. od októbra 2019 už neplatí nájom, ale spláca nábytok

a to kuchyňu a obývaciu stenu, ktorú si zakúpil do domu vo výške 275,79 eur mesačne, pričom uhradiť
má 12 splátok.8. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

9. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
10. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že naposledy bolo o výške výživného pre
navrhovateľku rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 12C 173/2009 zo dňa 27.1.2010,
kedy bol otec zaviazaný prispievať na výživu vtedy maloletej navrhovateľky sumou 70 eur mesačne.
Momentálne otec prispieva na výživu navrhovateľky sumou 135 eur mesačne aj bez rozhodnutia súdu.
V čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom navštevovala navrhovateľka štvrtý ročník základnej

školy. V roku 2015 nastúpila na Súkromnú strednú odbornú školu pedagogickú RBG v Humennom.
V súčasnosti je navrhovateľka študentkou vysokej školy. Je nepochybné, že od poslednej úpravy
výživného došlo k zmene pomerov na strane navrhovateľky, ktorá v čase poslednej úpravy výživného
bola žiačkou 4. ročníka základnej školy a v súčasnosti je študentkou vysokej školy. Už táto skutočnosť
sama osebe je dôvodom na zvýšenie výživného. Je nepochybné, že na strane navrhovateľky sa v

súvislosti so štúdiom na vysokej škole podstatne zvýšili výdavky. Svoje náklady navrhovateľka vyčíslila
takto: cestovné - jedna cesta autobusom Humenné - Nitra 15 eur, mesačne 120 eur, ubytovanie 44 eur
mesačne, jazyková škola 4 x mesačne 1 hodina po 25 eur v Michalovciach = 100 eur mesačne, vreckové
200 eur - z toho si navrhovateľka hradí aj stravu v čase keď je na internáte, ďalšie výdavky - oblečenie
50 eur, drogéria 20 eur, školské pomôcky a učebnice 20 eur, strava a ostatné výdavky počas pobytu

doma 50 eur, telefónny paušál 10 eur, sporenie 40 eur, jednorazové výdavky: poplatok za vydanie ISIC
karty 25,32 eur, notebook 1 272,08 eur, úrazová poistka 30,70 eur ročne, poistenie osobných vecí 39,60
eur ročne, mobilný telefón 229 eur. Pravidelne sa opakujúce výdavky, mimo ošatenia, obuvi a drogérie
a stravy keď je navrhovateľka doma predstavujú u navrhovateľky sumu 354 eur mesačne.
Príjem otca je vo výške 1072,26 eur mesačne z pracovného pomeru a 818,42 eur mesačne výsluhový

dôchodok. Spolu to predstavuje sumu 1890,68 eur Má vyživovaciu povinnosť voči maloletej D. X.,
nar. XX.X.XXXX, kde bolo výživné zvýšené na sumu 200 eur mesačne. Z prehľadu výdavkov vyplývajú
výdavky otca vo výške hypotéka 1 - 44,33 eur, istina 1 - 21,33 eur, hypotéka 2 - 88,22 eur, istina 2 - 18,72
eur, voda 16 eur, elektrina 15,90 eur, plyn 80 eur, mobil 45 eur, výživné D. 200 eur, sporenie D. 15 eur,
výživné Ľ. 135 eur, byt X. 250 eur, byt G. 230 eur, životné poistenie 37,80 eur, garáž Y. 34 eur, PZP 7,80

eur mesačne, D. poistka 5,66 eur mesačne, diaľničná známka 50 eur ročne, 4,17 eur mesačne, domová
daň a iné 3,90 eur mesačne, poistka za dom 5,96 eur mesačne, rezervný fond 100 eur mesačne, nafta
107 eur mesačne, cestovné do práce 35 eur mesačne, prezenty D. 50 eur mesačne. Bolo mu vyplatené
odchodné vo výške cca 17 600 eur v roku 2019, ktoré podľa svojho vyjadrenia použil na rekonštrukciu
rodinného domu, ktorého je vlastníkom. Za byt v X. platil do októbra 2019, od kedy už túto povinnosť

nemá, ale od októbra si platí pôžičku za nábytok vo výške 275,79 eur, pričom uhradiť by mal 12 splátok.
Zakúpil si kuchynskú linku a obývaciu stenu. Celková výška úverov je cca 23 000 eur. Otec prispieva
na výživu dcéry sumou 135 eur mesačne po dohode. Z predložených dokladov je zrejmé, že otec dcére
prispieva finančnými prostriedkami nad rámec výživného na narodeniny, sviatky cca sumou od 50 do
100 eur jednorázovo.

Pri určovaní výšky výživného pre navrhovateľku súd vychádzal z príjmu otca vo výške 1890,68 eur
mesačne. Zohľadnil výdavky na výživné pre maloletú D. X. vo výške 200 eur mesačne, náklady za
bývanie v G. vo výške 230 eur mesačne, náklady na vodu 16 eur, elektrinu 15,90 eur, plyn 80 eur v
rodinnom dome, náklady na cestovné 35 eur, na naftu 107 eur, na povinné zmluvné poistenie 7,80 eur.
Celková výška výdavkov tak predstavuje sumu 554,70 eur. Pokiaľ by súd zohľadnil aj náklady na úver

v celkovej výške 172,60 eur mesačne (44,33 + 21,33+88,22+ 18,72), náklady na zakúpenie kuchyne a
obývačky vo výške 275,79 eur, jeho výdavky by sa navýšili o sumu 493,39 eur. Po odpočítaní výdavkov
vo výške 554,70 eur a 493,39 eur, ostáva otcovi mesačne suma 1 048,09 eur, čo postačuje na platenie
výživného vo výške 250 eur mesačne. Po odpočítaní takto určeného výživného, na úhradu ostatných
výdavkov ostáva otcovi suma cca 798 eur mesačne. Je potrebné podotknúť, že v tomto roku bolo otcovi

vyplatené odchodné vo výške 17 600 eur, čo predstavuje taktiež jeho príjem a okrem toho vyživovacia
povinnosť rodičov má prednosť pred ich ostatnými výdavkami. Platenie poistného, rezervného fondu a
podobných výdavkov nemôže byť na úkor výživného. Otec si musí svoje výdavky usporiadať tak, aby bolspôsobilývprvomradeuhrádzaťvýživnéaažnáslednepotomvýdavky,ktoréniejepotrebnénevyhnutne
vynaložiť. Výživné vo výške 250 eur mesačne súd považuje za primerané výdavkom a príjmom otca.
Navrhovateľka požadovala sumu 500 eur. Ako bolo vyššie uvedené, jej mesačné výdavky mimo

ošatenia, obuvi a drogérie a stravy keď je navrhovateľka doma predstavujú sumu 354 eur mesačne a to
od nástupu na vysokú školu. Z týchto výdavkov na výživnom uhradí otec sumu 250 eur. Ostáva suma
cca 100 eur + výdavky spojené s ošatením, ubytovaním doma, drogériou, stravou doma. Vyživovaciu
povinnosť má aj matka, ktorá hradí tieto náklady. Podľa názoru súdu ostatné výdavky nepresiahnu
mesačne sumu 150 eur. Rovnako by tak uhrádzali náklady navrhovateľky obaja rodičia. Navrhovateľka

nepreukázala také výdavky, ktoré by odôvodňovali výšku výživného 500 eur mesačne len od otca, s
poukazom na skutočnosť, že vyživovaciu povinnosť má aj matka. Preto súd návrh v prevyšujúcej časti
zamietol.

11. Súd určil výživné od podania návrhu 28.5.2019. Otec uhrádza výživné vo výške 135 eur mesačne.
Rozdiel predstavuje sumu 115 eur mesačne. Za mesiac 5/2019 je to suma 7,66 eur (115 : 30 x 2), za

mesiace 6-10/2019 je to suma 5x 115 eur = 575 eur. Celková výška dlžného výživného je 582,66 eur,
ktoré dlžné výživné je otec povinný uhradiť do šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.