Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/145/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106206327
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8106206327.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpeného advokátskou kanceláriou KC LEGAL, s.r.o., so sídlom Pri
Hrubej lúke 3634/1, 841 02 Bratislava, proti žalovanému: KORIDOR, s.r.o., so sídlom Československej
armády 18, 040 01 Košice, IČO: 36 444 057, zastúpenému JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom,
Vajanského č.33, 080 01 Prešov, o zaplatenie sumy 2.681,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
IV. Priznáva znalcovi Mgr. Miroslavovi Koutnému voči žalovanému nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, pričom ukladá žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu znalcovi Mgr. Miroslavovi
Koutnému s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 7.3.2006, doručeným Okresnému súdu Prešov dňa
16.3.2006, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 80.796,90

Sk (2.681,97 eura) a 20 % ročný úrok z omeškania zo 80.796,90 Sk (2.681,97 eura) od 11.11. 2003
do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia poplatkov za hovorné, mesačných
poplatkov, ako aj titulom zmluvnej pokuty za porušenie zmluvných povinností zo strany žalovaného.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 30.5.2006 platobný rozkaz č. k. 19Rob/106/2006-34, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 80.796,90 Sk (2.681,97 eura) s príslušenstvom v

prospech žalobcu. Voči tomuto vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným
odôvodnením, v dôsledku čoho bol predmetný platobný rozkaz zo zákona zrušený.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 23.11.2009, č. k. 21Cb/145/2006-213 bol ustanovený
znalec Mgr. Miroslav Koutný z odboru písmoznalectvo, ktorému bolo uložené, aby po preštudovaní
spisového materiálu a po zabezpečení porovnávacích písomností zodpovedal otázku či sú podpisy

na vyšpecifikovaných listinách vlastnoručnými podpismi bývalého štatutárneho zástupcu žalovanej
spoločnosti - Petra Gabuždu, J. bytom Kostolná 366/4, Raslavice. Zároveň bola týmto uznesením
žalovanej spoločnosti uložená povinnosť zložiť na trovy tohto dokazovania preddavok na odmenu
znalca vo výške 200 eur, a to na účet Okresného súdu Prešov. Znalecké dokazovanie bolo nariadené
na návrh žalovaného, zhodnotiac stav dovtedajšieho dokazovania zo strany súdu. Dňa 31.5.2010
žalovaný zložil na účet tunajšieho súdu preddavok na odmenu znalca - sumu vo výške 200 eur. Dňa

19.6.2020ustanovenýznalecdoručilsúduZnaleckýposudokč.8/2020zodňa15.6.2020.Dňa19.6.2020ustanovený znalec doručil súdu aj vyúčtovanie odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu
času za vyhotovenie znaleckého posudku v sume 894,08 eura.

4. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 21.6.2021, č.k. 21Cb/145/2006-441priznal znalcovi Mgr.
Miroslavovi Koutnému, Námestie hraničiarov 6B, 851 03 Bratislava, za podaný Znalecký posudok
č.8/2020 zo dňa 15.6.2020 znaleckú odmenu v sume 894,08 eura. Zároveň upravil učtáreň tunajšieho
súdu, aby vyplatila znalcovi Mgr. Miroslavovi Koutnému sumu 200 eur zo zloženého preddavku pod pol.
reg. D14, VS: 7182955210 s tým, že o povinnosti zaplatiť znalcovi prevyšujúcu časť odmeny vo výške

694,08 eura súd rozhodne v rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.
5. Podaním zo dňa 8.2.2022, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 8.2.2022, vzal
žaloba, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie sp. zn. 21Cb/145/2006 v celom rozsahu zastaviť, nakoľko strany sporu sa dohodli na
mimosúdnom urovnaní sporu takým spôsobom, že žalovaný zaplatí žalobcovi istinu v sume 2.681,97
eur, úroky z omeškania v sume 1.000 eura a trovy konania v sume 1.113,65 eura, všetko spolu v sumy

4.795,62 eura (v lehote najneskôr do konania pojednávania vytýčeného na deň 10.2.2022 o 8.45 hod.
a žalobca vezme žalobný návrh späť v celom rozsahu a požiada o zastavenie konania s čím žalovaný
súhlasí), pričom žalovaný dňa 8.2.2022 zaplatil na bankový účet žalobcu sumu 4.795,62 eura. Dňa
10.3.2022 bolo tunajšiemu súdu zo strany právneho zástupcu žalobcu doručené jedno vyhotovenie
Dohody o urovnaní zo dňa 8.2.2022.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP

v celom rozsahu, so súhlasom žalovaného, zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
10. Podľa 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa § 257
CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania súd zohľadniť tú
skutočnosť, že k zastaveniu tohto konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu

však predchádzalo jednanie o mimosúdnom urovnaní sporu medzi sporovými stranami a skutočnosť, že
práve vzhľadom na výsledky mimosúdnych jednaní - mimosúdna dohoda, vzal potom žalobca žalobcu
v celom rozsahu späť. A práve takéto mimosúdne urovnanie sporu medzi sporovými stranami je tým
dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal sporovým stranám náhradu trov konania,
ale naopak vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva voči sebe navzájom nárok na náhradu trov

konania.

15. O nároku znalca na náhradu jeho trov, ktoré mu v tomto konaní vznikli (znalečnom) rozhodol súd
analogicky podľa § 255 ods.1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a priznal znalcovi Mgr. Miroslavovi
Koutnému voči žalovanému, na návrh ktorého bolo nariadené znalecké dokazovanie, nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu znalcovi Mgr.
Miroslavovi Koutnému s tým, že o samotnej výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.