Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204068
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722204068.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené U. L. ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky K. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX
A., t.č. A. XXX, a otca O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. G. XXX, XXX XX I. G., t.č. Ú. G. Z. Z. Q. E. U. A.
Z. K. K., A. A. C. X, XXX XX K. K., za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen, Trhová 7, 960 19 Zvolen 1, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina na nariadenie neodkladného

opatrenia zo dňa 22.09.2022, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 23.09.2022 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Krupina (ďalej len „ÚPSVaR“) na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa, ktorým žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal maloleté

dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti R. O. V. Q. P. M.E., A. A. Z. XX, XXX XX L..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ÚPSVaR odôvodnil tým, že rodinu mal. dieťaťa ÚPSVaR
vedie od roku 2020, z dôvodu podanie BTL podnetu o zanedbávaní starostlivosti o mal. dieťa - požívanie
alkoholu a omamných a psychotropných látok. Rodičia mal. dieťaťa nie sú manželia, žili v družnom
vzťahu, z ktorého pochádza mal. dieťa. Matka mal. si dňa 11.05.2022 podala na tunajší súd návrh

vo veci zverenia mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti, ktorý sa
vedie pod sp. zn. 12P/23/2022. Matka mal. dieťa je zamestnaná v Q., O. V. A. na pracovnej pozícii
upratovačka, z čoho pochádza aj jej mesačný príjem spolu s prídavkom na dieťa. Otec mal. dieťaťa O.
A. sa momentálne nachádza v ÚVTOS. Matka s mal. dieťaťom žije v rodinnom dome u pána Š., kde
má prenajatú jednoizbový byt. ÚPSVaR začal s rodinou intenzívnejšie pracovať v roku 2022, a to na
základe oznámenia Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Zvolene o spáchaní prečinu „ublíženia

na zdraví“, ktorého sa mal dopustiť otec mal. dieťaťa tým, že ho fyzicky napadol a tým mu spôsobil
početné zranenia. Mal. A. je dieťa, ktoré prežilo traumatizujúci incident zo strany svojho otca, ktorý sa
odohral dňa 18.02.2022. Mal. A.Á. bol hospitalizovaný na detskom oddelení v nemocnici vo Zvolene, a
to kvôli zdravotným ťažkostiam po traumatizujúcej udalosti. Od incidentu ÚPSVaR pravidelne vykonáva
šetrenia v prirodzenom rodinnom prostredí mal. dieťaťa. Na základe uvedených skutočností bolo zo
strany ÚPSVaR vypracované odporúčanie v Centre sociálnych služieb V. Z. C. za účelom vykonávania

opatrení SPOD a SK ambulantnou a terénnou formou, pričom bola podpísaná dohoda o spolupráci,
ktorej hlavným cieľom bolo celkové zhodnotenie situácie mal. dieťaťa so zameraním na podozrenie
syndrómu CAN.
Dňa 05.05.2022 bola ÚPSVaR doručená záverečná správa z hodnotenia, kde bolo odporúčané
navštevovať s mal. dieťaťom klinického psychológa, avšak matka sa v máji 2022 vyjadrila, že klinického
psychológa nebude naďalej navštevovať, pričom absolvovala 2 sedenia aj to v rámci výsluchu, z

dôvodu, že je pre ňu časovo aj finančne náročné cestovať do Banskej Bystrice. Zo strany ÚPSVaR boli
matke vybavené sedenia s klinickým psychológom vo Zvolene, ku ktorému sa opakovane nedostavila,čo matka odôvodnila tým, že nebola zamestnávateľom uvoľnená. Táto skutočnosť bola overovaná u
zamestnávateľa matky, ktorý však matkine tvrdenie poprel s tým, že má zákonný nárok na zdravotné
vyšetrenie a teda z práce by ju uvoľnil. Matke bolo zo strany ÚPSVaR opakovane prízvukované, že je

pre duševný a psychický stav mal. dieťa veľmi dôležité, aby s ním navštevovala klinického psychológa.
Dňa 08.07.2022 bola znovu podpísaná dohoda o vykonaní opatrení SPOD a SK v R. V. C. - R. A. A. C.,
nakoľko sa aktuálna situácia nevyriešila aj napriek pohovorom s matkou, ktorá nápravu prisľúbila. Matka
aj počas spolupráce s R. V. C. Ú. opakovane neumožnila telefonický kontakt, nenahlásila, kde sa mal.
A.n zdržiava počas letných prázdnin. Dňa 25.08.2022 ÚPSVaR vykonal stretnutie v R. C., za účelom

zistenia aktuálnych informácií o mal. dieťati a jeho rodine, nakoľko sa s matkou nedá spojiť. Stretnutie
sa konalo za prítomnosti pracovníčok R. C. - Mgr. Š. a psychologičkou Mgr. O.. Pracovníčky počas
stretnutia uviedli, že sa v rámci spolupráce vykonali dve stretnutia, kde sa väčšinou pracovalo len s mal.
dieťaťom, matka bola v úzadí, neprejavovala záujem nadviazania spolupráce v rámci sedenia. Matka
má nového priateľa, ku ktorému sa plánuje nasťahovať, má nové telefónne číslo a preto sa s ňou nebolo
možné skontaktovať. Matka R. C. poskytla posudky z vyšetrenia mal. dieťaťa klinickým psychológom,

ktorý bol nariadený vyšetrovateľom. Vyšetrenie absolvovala pri Mgr. Č. a MUDr. C. v Banskej Bystrici.
Pracovníčky o dohodnutých stretnutiach s klinickým psychológom vo Zvolene, ktoré mala matka spolu
s mal. dieťaťom absolvovať nevedeli.
Dňa 31.08.2022 bolo vykonané šetrenie na adrese A. XXX, pričom sa v domácnosti nikto nenachádzal,
následne bolo šetrenie vykonané v matkinej práci. Matka počas šetrenia uviedla, že sa nezúčastnila

termínov u klinického psychológa z toho dôvodu, že jej to nebolo umožnené zamestnávateľom.
Ďalej uviedla, že sa v blízkej budúcnosti má sťahovať do obce I. G.. Matka najskôr uviedla, že sa
nezúčastnila u klinických psychológov, až po konfrontácii s informáciami z R. C. o tom, že má k
dispozícii podklady o absolvovaných sedeniach u klinických psychológov. Matka bola upozornená na
skutočnosť, že ÚPSVaR niekoľkokrát vykonal šetrenie v domácnosti a následne bola kontaktovaná

telefonicky, no číslo bolo nezastihnuteľné. Matke bolo prízvukované, že bola niekoľkokrát upozornená
na skutočnosť oznamovania akýchkoľvek zmien ohľadom mal. dieťaťa, avšak svoju oznamovaciu
povinnosť zanedbáva. Mal. A. prekonal následky fyzického a psychického týrania čoho dôsledkom
sa prejavila disharmonicky vyvíjajúca osobnosť so znakmi sekundárnej neurotizácie. Dieťa potrebuje
stimulujúce výchovné prostredie. Matka s ÚPSVaR nespolupracuje, zatajuje dôležité informácie týkajúce

sa mal. dieťaťa. Matka sa počas viacerých pohovorov voči ÚPSVaR správala agresívne, bola nervózna
pri konfrontácii na požívanie omamných látok.
Návrh na umiestnenie mal. dieťaťa do R. M. je podaný z dôvodu, že si matka neplní svoju povinnosť
týkajúcu sa riadneho zabezpečenie starostlivosti, a tak vedome ohrozuje jeho všestranný vývin po
psychickej stránke. Matka starostlivosť o mal. dieťa nezvláda na takej úrovni, akú si mal. dieťa vyžaduje,

nakoľko mu v plnej miere nezabezpečuje zdravotnú starostlivosť a tým ohrozuje jeho zdravý vývin. Mal.
A. žil v nevhodnom a málo podnetnom výchovnom prostredí, ktoré vystupňovali neurotické prejavy.
Výchovné prostredie mal. dieťaťa nie je podnetné, nemá sa na základe čoho rozvíjať, nemá emočnú
istotu, pevne stanovené hranice a pravidlá, pozitívne, podnetné výchovné prostredie, ktoré by podporilo
jeho priaznivejšie mentálne, emočné a sociálne dozrievanie.

2. ÚPSVaR k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil vo fotokópiách úradný záznam
ÚPSVaR zo dňa 25.08.2022; záverečnú správu hodnotenia R. C. zo dňa 27.04.2022; oznámenie o
zastupovaní zo dňa 22.09.2022; úradný záznam ÚPSVaR zo dňa 23.05.2022; rodný list mal. dieťaťa;
záznam z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 09.06.2022; úradný záznam

ÚPSVaR zo dňa 09.08.2022; úradný záznam ÚPSVaR zo dňa 11.05.2022; znalecký posudok č. 32/2022,
28/2022 zo dňa 23.05.2022; záznam z vykonanie terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa
19.07.2022; záznam z vykonanie terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 30.07.2022;
priebežná správa hodnotenia vykonávania opatrení pre mal. dieťa zo dňa 05.09.2022; žiadosť Okresnej
prokuratúre Zvolen na podanie správy zo šetrenia zo dňa 03.08.2022; podanie správy Okresnej

prokuratúre Zvolen zo dňa 06.09.2022; žiadosť Okresnej prokuratúre Zvolen o doplnenie správy a
žiadosť o súčinnosť zo dňa 09.09.2022.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom a zistil nasledovné skutočnosti:

Z rodného listu mal. A. súd zistil jeho dátum narodenia a skutočnosť, že toto je dieťaťom horeuvedených
rodičov.
Zo záverečnej správy R. A. A. C., A. A. C. XXX/X, XXX XX C. zo dňa 27.04.2022 súd zistil, že s rodinou
mal. dieťaťa nadviazalo centrum spoluprácu na základe Odporúčania SPODaSK zo dňa 03.03.2022v zmysle Dohody o vykonaní opatrení SPODaSK ambulantnou/terénnou formou zo dňa 18.03.2022.
s mal. dieťaťom sa realizovalo 6 stretnutí individuálnou formou v mesiacoch marec - apríl 2022, a z
toho 3 stretnutia boli zrealizované aj s matkou. Bola im poskytnutá práca so psychologičkou, sociálnou

pracovníčkou a liečebnou pedagogičkou za účelom celkového zhodnotenia dieťaťa so zameraním na
podozrenie syndrómu CAN a určenie miery ohrozenia dieťaťa. Individuálne stretnutia s mal. A. sa
realizovali v priestoroch M. A. po dohode s matkou a vedením MŠ ako aj v domácom rodinnom prostredí.
Stretnutia pozostávali z pozorovania správania mal. dieťaťa, zosnímania anamnestických údajov a
pozorovania interakcie mal. s matkou a cudzími osobami. Rýchle testovanie syCAN-RAPID TEST CAN.

Mal. mal v čase šetrení 3 roky a 11 mesiacov, a teda z tohto dôvodu nebolo možné mal. diagnosticky
vyšetrovať, ale len sledovaním jeho hry, správania a psychomotorického prejavu. Dieťa bolo vyšetrené
pozorovaním správania, interakcie s matkou a cudzími osobami. Hrubá motorika - veku primeraná,
dieťa stabilne chodí, vie stáť a skákať na jednej nohe, ísť po schodoch. Jemná motorika - pravák,
úchop nesprávny, nerád kreslí. Rečový prejav - nečistý, prítomný rotacizmus, sigmatizmus. Verbálne
porozumenie veku primerané, inštrukciám rozumie, na pokyn reaguje. V domácom prostredí spontánne

komunikuje, s cudzími osobami nekomunikuje ani na vyzvanie, len „áno/nie“, alebo posunkami,
ukazovaním. Sociálne správanie - dieťa je zaškolené v MŠ, adaptácia dlhšiu dobu, náročná. V MŠ je
málo komunikatívny, neudržiava vrstovnícke vzťahy. Nevhodné formy požiadania o hračky - strkanie,
má ťažkosti s vytváraním priateľstiev v kolektíve, samotár. Údajne po incidente - zhoršenie sociálneho
správania. V prítomnosti matky - otvorenejší, dominantnejšia pozícia ako matka, určuje pravidlá a

posúva hranice. Vzťahová väzba s matkou - bezpečná. K matke nemá odmietavé ani úzkostné reakcie,
v jej prítomnosti sa cíti komfortne. V prítomnosti cudzích osôb - uzavretý, vyhýbavý, schováva sa,
odmieta reagovať na pokyny aj zo strany matky. Prítomná neistota v kontakte s cudzími ľuďmi, nízke
sebavedomie, zvýšená plačlivosť, neprimeraný strach z nových situácií, ostražitosť a nedôvera. Matka
deklarovala, že pozoruje takéto uvedené správanie od incidentu, MŠ popisuje vyššie uvedené správanie

ako bežné. V sebaobslužných činnostiach je samostatný, výchovne je zvládnuteľný, aj keď po incidentne
viac papuľuje. Matka deklarovala, že po incidentne sa prejavovali u mal. A. psychosomatické problémy,
trhanie zo spánku, kričanie zo sna, avšak po čase tieto problémy odznievajú, o otcovi sa odmieta
rozprávať. Záverom predmetnej správy je uvedené, že dieťa sa javí emočne fixované na matku, kde
prioritnú úlohu zohráva vek dieťaťa ako aj vzťahová väzba. Miera ohrozenia zo strany matky : žiadna,

miera ohrozenia zo strany otca: prítomná. Odporúča sa vyšetrenie u klinického psychológa s mal. A. a
riadiť sa odporúčaniami, pokračovať v spolupráci s CSS-KA vzhľadom na to, že matka prejavila záujem
o intervenčné stretnutia v záujme kladného duševného vývinu mal. dieťaťa.
Z úradného záznamu ÚPSVaR zo dňa 11.05.2022 súd zistil, že matka spolu s mal. dieťaťom išla dňa
11.05.2022 na psychologické vyšetrenie do Banskej Bystrice, ktoré bude spojené s výsluchom. Matka

bola s mal. objednaná ku klinickej psychologičke MUDr. Q. na deň 26.05.2022.
Z úradného záznamu ÚPSVaR zo dňa 23.05.2022 súd zistil, že dňa 24.05.2022 matka mal. dieťaťa
nastupuje ako zástup na družstvo v A. na pozíciu upratovačka. Matka ďalej uviedla, že bude mať
pracovnú dobu 7:30 hod. - 15:30 hod., ktorá jej vyhovuje, nakoľko môže mal. A. vodiť do MŠ a taktiež, že
nemusí dochádzať do zamestnania (neprecestuje). Uviedla, že môže viac času tráviť s mal. dieťaťom,

že nevie či sa jej bude dať ísť na sedenie ku klinickej psychologičke, nakoľko bude mať novú prácu a
nechce hneď vymeškávať. Matka taktiež uviedla, že sa bude musieť skontaktovať so psychologičkou s
tým, či by nepostačovala, aby sa sedenia zúčastnil len mal. A. v doprovode starej matky.
Z úradného záznamu ÚPSVaR zo dňa 25.08.2022 súd zistil, že nakoľko nebolo možné sa s matkou
spojiť, ÚPSVaR vykonal stretnutie v CSS KA za účelom zistenia aktuálnych informácií ohľadne mal. A.

a jeho rodine. Pracovníčky uviedli, že v rámci spolupráce sa uskutočnili 2 stretnutia, kde sa väčšinou
pracovalo len s mal. dieťaťom, matka bola v úzadí, neprejavovala záujem nadviazania spolupráce v
rámci sedenia. Matka má momentálne nového priateľa a aj telefónne číslo a z tohto dôvodu nebolo
možné sa s ňou skontaktovať. matka CSS poskytla posudky z vyšetrenia mal. A. klinickým psychológom,
ktorý bol nariadený vyšetrovateľom. vyšetrenie absolvovala pri Mgr. Č. a MUDr. C. v Banskej Bystrici.

Túto informáciu, teda informáciu o dohodnutých stretnutiach s klinickým psychológom, však pracovníčky
CSS nemali.
Zo záznamu ÚPSVaR z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 09.06.2022
súd zistil, že sa počas šetrenia v prirodzenom prostredí rodiny v domácnosti nenachádzala, na základe
čoho ju ÚPSVaR telefonicky kontaktoval. Matka uviedla, že sa nachádza v práci, šetrenie bolo vykonané

na družstve, kde matka pracuje. Matka sa počas šetrenia vyjadrila, že s CSS KA nespolupracuje, u
klinického psychológa bola na 2 sedeniach v rámci vyžiadania polície spojenej s výsluchmi u Mgr.
I., avšak mal. A. nespolupracoval a preto podklady posiela MŠ. Matka s mal. dieťaťom nebola dňa
26.05.2022 u klinickej psychologičky, bola preobjednaná na 08.06.2022, avšak sedenia sa nezúčastnilaz časového hľadiska, nakoľko má novú prácu a nechce o ňu prísť. Podľa slov matky je mal. Sebastián
v poriadku - na budúci týždeň má ísť na výlet do Ž. s MŠ. Matka uviedla, že si hľadá ubytovanie, bola
sa informovať v C., ale v uvedených bytoch žiadali dvojmesačné nájomné ako zábezpeku čo nemá.

Ďalej uviedla, že má dávno podanú žiadosť aj na obci ohľadom obecného bytu, ale údajne počula, že
skôr udeľujú byty pre občanov, ktorí majú trvalý pobyt v A.. Matke bolo odporučené zmeniť trvalý pobyt,
nakoľko sa niekoľkokrát vyjadrila, že zo A. nepôjde preč, pričom mal. A. chodí v obci do MŠ a aj ona
pracuje na obecnom družstve, čo jej vyhovuje lebo nemusí dochádzať. Tiež jej bolo odporučené, aby si
obnovila žiadosť o udelenie bytu v obci prípadne, aby si zistila ďalšie informácie na čo matka uviedla, že

momentálne nemá čas na vybavovanie týchto podkladov. Záverom bola upozornená na zabezpečenie
náhradného termínu u klinického psychológa, nakoľko bolo v odporúčaní z R. C. uvedená návšteva
klinického psychológa, matke bolo poskytnuté aj sociálne poradenstvo.
Z úradného záznamu ÚPSVaR zo dňa 09.08.2022 súd zistil, že sa matka na adrese obvyklého pobytu
nenachádzala, šetrenie bolo vykonané v domácnosti starej matky, ktorá žije v rodinnom dome v A. v
nájme. Stará matka nebola zastihnutá, nakoľko sa počas leta zdržiava v G. I., kde má prenajatú vínnu

pivnicu. Mal. A. sa počas letných prázdnin nachádza u starej matky, kde ho každý deň nosí matka pred
prácou a po práci si ho príde vyzdvihnúť.
Zo záznamov ÚPSVaR z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dní 19.07.2022
a 30.07.2022 súd zistil, že rodinné šetrenie nebolo umožnené, nakoľko sa matka na adrese
obvyklého pobytu nenachádzala v domácnosti, následne bola kontaktovaná telefonicky, ale nebola

zastihnutá. ÚPSVaR vykonal šetrenie aj v domácnosti starej matky, ale taktiež bezvýsledne, nakoľko sa
nenachádzala na adrese obvyklého pobytu.
Zo znaleckého posudku č. 32/2022; 28/2022 zo dňa 23.05.2022 súd zistil, že dňa 18.02.2022 v obci
Sebechleby v byte v priestoroch rodinného domu O. A.Á., otec mal. A., opakovane fyzicky napadol
svojho syna mal. A., a to tak, že ho najmenej raz chytil pravou rukou v oblasti hrudníka za odev, zodvihol

ho a hodil ho smerom do steny v byte v uvedenom rodinnom dome, tiež ho najmenej raz kopol pravou
nohou do oblasti hlavy a opakovane ho bil po tvári ako aj iných častiach tela, zároveň mal. A.i opakovane
nadával, že je satan a opakovane na neho kričal, že ho zabije, po čom poškodený mal. kričal „ocko,
ocko, bojím sa!“, plakal a triasol sa, čím týmto svojím konaním O. A. u poškodeného mal. A. vzbudil
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky splní a tiež mu spôsobil podkožnú krvnú podliatinu vo vlasovej časti

hlavy vľavo vzadu ako aj ďalšie mnohopočetné plošné a bodové krvné podliatiny a pomliaždeniny na
rôznych častiach tela s predpokladanou dobou liečby do 42 dní, pričom tento útok smeroval na dôležitý
orgán hlavy - mozog. V zápisnici z výsluchu svedka M. I., nar. XX.XX.XXXX, - susedy bývajúcej nad
bytom, v ktorom býval mal. A. s rodičmi, zo dňa 22.02.2022 bolo uvedené, že svedkyňa išla zo svojho
bytu dole, nakoľko z O. bytu počula veľký krik, počula ako O. na malého veľmi kričí „ocko, ja ti dám ocko,

okamžite choď spať“, on mal dvere stále otvorené. Suseda vošla dnu do bytu, dohovárala O., že čo po
mal. ziape, že malý teraz prišiel zo škôlky. Malý bol vo vedľajšej izbe, sedel na posteli, všimla si, že mal
opuchnuté ľavé uško, mal na čele ranu ako od udretia. O. ju vyhadzoval, že má ísť preč, že tam nemá
čo robiť, že on (mal. A.) ide spať. Suseda teda byt opustila, išla skontrolovať svoje deti a hneď sa vrátila
naspäť. Vošla dnu a hneď počula O. kričať na malého „ty malý satan, ja ťa tu nechcem, nebudeš tu,

nenávidím ťa, ja ti dám ocka“. Hneď ako vošla uvidela malého schúleného v takom polosede na posteli,
vyzeralo to akoby ho O. na posteľ hodil a akoby sa dvíhal. Videla ako mal. A. O. kopol pravou nohou do
hlavy, mal. bol otočený k O. bokom, a ten ho trafil niekde vpravo dozadu okolo ucha. ... O. zo zeme za
ucho dvíhal malého, úplne ho za to ucho zdvihol, ... malý doslova visel. V zápisnici z výsluchu svedka
Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, - starej matky mal. dieťaťa z matkinej strany, zo dňa 21.02.2022 bolo uvedené,

že keď vošla do izby bol tam O., jej dcéra K.a a mal. A.. Vnuk stál v kúte, celý sa triasol, všimla si, že
má hlave zimnú hrubú čiapku, dcéra K. čupela pri posteli, plakala. Stará matka prišla k vnukovi, dala
mu dole čiapku a všimla si, že mal obe uši opuchnuté celé červené. Asi na pravej strane mal na tvári
odtlačky prstov, ako keby ho niekto udrel, celú tvár mal červenú. Otec O. mal. dieťaťu nadával, že je to
pankhart, malý potkan, že ani nie je jeho. ... Keď chodieval k starej matke, tá si všimla, že mal. A. mal

na krku modriny. na otázku, či ho bije mama alebo oco odpovedal, že „oco hej“. Stará matka dohovárala
dcére K. nech to rieši, avšak tá to riešiť nechcela z obavy, že „jej sociálka zoberie malého“. Dcéra jej
povedala, že O. bije aj ju, od ľudí z dediny sa dozvedela, že tam častokrát býva krik a bitka, že ju O.
bije. V zápisnici z výsluchu svedka Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, zo dňa 17.03.2022 bolo uvedené, že po
incidente, ako prišla do bytu svojej dcéry, K. pobalila malému veci a odišli domov k starej matke. Cestou

K. volala políciu a následne záchranku. Keď prišla záchranka malého vyzliekli, lebo ho chceli vidieť,
vtedy videla, že mal. A. mal modriny na rukách, na chrbátiku a nožičkách, vravel, že ho bolí hlavička.
Neskôr jej dcéra povedala, že mu z úst začala tiecť krv a boli prevezení do Banskej Bystrice. Od tejto
doby je malý striedavo u starých rodičov a v byte matky. Malý je v zlom psychickom stave, častokrátsa budí, kričí zo sna, kope nohami, nedovolí aby sa ho niekto dotkol. Z vyšetrenia matky K. Č. zo dňa
28.04.2022 súd zistil, že jej je teraz dobre, bývajú stále v byte v A. sami, každý deň chodia k rodičom,
cíti sa lepšie. po návrate z nemocnice po incidente malý tak strašne plakal, ale vždy ho utíšila, aj keď

spával triaslo ho, kričal zo sna, skoro vôbec nejedol, veľmi často plakal. Odmietal druhých ľudí, aj druhé
deti, nechcel sa hrať. Teraz je to lepšie, je kľudnejší, nebojí sa, je živý, už neplače. Malý chodí do škôlky,
hrá sa s deťmi, je živý, spí dobre, naje sa, avšak v MŠ nechce rozprávať, s matkou sa rozpráva.
Z priebežnej správy hodnotenia vykonávania opatrení pre mal. dieťa R. C. zo dňa 05.09.2022 súd zistil,
že stretnutia s matkou a mal. dieťaťom sa začali uskutočňovať v júli 2022 - cez letné prázdniny. Prebehli

dve stretnutia v rodinnom prostredí. Jedno stretnutie prebehlo aj s klinickou psychologičkou CSS KA
Mgr. A.. taktiež jedno stretnutie prebehlo s pracovníčkami ÚPSVaR Krupina p. P. a p. A.Í. v priestoroch R.
C.. Od septembra 2022 sú naplánované stretnutia v priestoroch MŠ A. s mal. A. v doobedných hodinách,
následné individuálne stretnutia s matkou ako aj spoločné - s matkou a s mal. A.. Nakoľko od apríla 2022
bola spolupráca s rodinou ukončená a ďalšie odporúčanie bolo doručené až koncom júna 2022 zo strany
ÚPSVaR Krupina, je potrebné znovu nadviazať vzťah dôvery s mal. A.. Spolupráca s mal. je náročná

vzhľadom na jeho detskú, disharmonicky sa vyvíjajúcu osobnosť so znakmi sekundárnej neurotizácie.
Taktiež je prítomný oneskorený rečový vývin, regresné správanie, negativizmus, nesamostatnosť,
menšia autonómia. Na základe realizovaných stretnutí bola spozorovaná stále prítomná silná citová
väzba mal. dieťaťa voči matke vzhľadom na jeho fyzický vek. Mal. A. je stále menej komunikatívny, javí
sa oneskorený rozumový vývin s problematickým nadväzovaním kontaktov. Je však možné konštatovať,

že nastal posun voči matkinmu priateľovi, kedy sa on sám zúčastnil jednej návštevy a dieťa mu sedelo
na kolenách počas rozhovoru, nebola prítomná neistota v kontakte ani zvýšená úzkosť, skôr sa ich vzťah
javil ako bezpečný a dôverný. Javí sa, že mal. A. má naplnené fyziologické a psychologické potreby z
matkinej strany. „Máme za to, že pre kladný duševný vývin dieťaťa je potrebná spolupráca s odborným
tímom R. C. a mal. dieťa individuálne, ale aj spolu pod vedením matky vystavovať viac stimulujúcemu

výchovnému prostrediu. Matku je potrebné miniedukovať v zdrojoch, ktoré budú mal. dieťa viesť k
vyrovnanému duševnému a mentálnemu vývoju (názorné vedenie psychologických intervencií). Taktiež
je potrebné udržiavanie silných sitových väzieb, ktoré už má mal. A. vybudované - napr. s nevlastným
starým otcom, starou mamou ako aj snaha o budovanie nových sociálnych interakcií.“

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

7. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre .dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná

ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu ÚPSVaR.
Mal. dieťa sa nachádza v starostlivosti matky, ktorá mu zabezpečuje všetky jeho potreby. Z návrhu

ani z príloh nevyplýva, že by matka starostlivosť o mal. A. zanedbávala, že by si matka neplnila svoje
povinnosti týkajúce sa riadneho zabezpečenia starostlivosti čo by ohrozovalo jeho všestranný vývoj.
Podľa znaleckého posudku č. 32/2022, 28/2022 zo dňa 23.05.2022 bolo mal. dieťaťu ublížené otcom
(nie matkou), ktorý ho zbil, spôsobil mu mnohopočetné zranenia vyžadujúce si lekársku starostlivosť,
a ktorý sa kvôli predmetnému incidentu nachádza od 20.02.2022 do dnešného dňa vo väzbe v K. K.,

a teda mal. dieťaťu z jeho strany nateraz nehrozí žiadne nebezpečenstvo. V zmysle priebežnej správy
hodnotenia vykonávania opatrení pre mal. dieťa R. C. zo dňa 05.09.2022, ako aj zo záverečnej správy
R. A. A. C., A. A. C. XXX/X, XXX XX C. zo dňa 27.04.2022 vyplýva, že mal. dieťa je fixované na matku,
má k nej silnú citovú väzbu, a teda súd má za to, že by vytrhnutie dieťaťa z rodinného prostredia, resp.
od matky malo na neho opačný efekt čo by mohlo na ňom zanechať nepriaznivé následky. Mal. dieťa

prežilo traumu, ktorú mu spôsobil jeho otec, o otcovi nechce rozprávať, má z neho strach, avšak má
vytvorené citové väzby k starým rodičom, matke, jej partnerovi, ktoré by mohli byť jeho umiestnením
do R. Z. L. pretrhnuté čo by mal. nebolo na prospech. Zo strany matky mal. dieťaťu nehrozí žiadna
miera ohrozenia čo vyplýva zo záveru R. C. zo dňa 27.04.2022. V podanom návrhu ÚPSVaR uviedol, že
matka sa vyjadrila, že nebude naďalej navštevovať klinického psychológa v Banskej Bystrici, nakoľko

je to pre ňu časovo aj finančne náročné a preto súd zastáva názor, že ak by bol mal. A. odovzdaný
do navrhovaného R. Z. L., matka by nebola schopná časovo ani finančne za mal. dieťaťom dochádzať
na návštevy čo by mal. dieťaťu v žiadnom prípade nebolo na prospech. Mal. dieťa potrebuje v danom
období najmä lásku, pocit bezpečia, ktorý mu matka a jej rodina poskytuje, taktiež potrebuje obzvlášť
citlivý prístup vzhľadom na prežitú traumu, a preto súd nepovažuje za citlivé také riešenie, ktorým by

bol mal. umiestnený do R. Z. L..
Od incidentu sa maloletého psychické zdravie zlepšuje, mal. už nie je plačlivý, chutí mu jesť, nemá
problémy so spánkom, nekričí zo sna, je živý. MŠ v záverečnej správe z hodnotenia R. C. uviedla, že
správanie k cudzím ľuďom mal. dieťaťa (že je uzavretý, vyhýbavý, schováva sa, odmieta reagovať na
pokyny zo strany matky, prítomná neistota pri kontakte s cudzími ľuďmi, nízke sebavedomie, zvýšená

plačlivosť...) je bežným správaním sa mal. A., a teda nie je to len príčinou traumatického zážitku. Od
septembra 2022 sú naplánované stretnutia CSS KA v doobedných hodinách v MŠ, ako aj individuálne
stretnutia s matkou a taktiež spoločné stretnutia matky a mal. dieťaťa, kde z priebežnej správy z
hodnotenia vykonávaných opatrení pre mal. dieťa jasne vyplýva, že mal. A. má z matkinej stranynaplnené fyziologické a psychologické potreby. Je teda potrebné, aby aj naďalej prebiehali stretnutia
v zmysle Dohody o vykonaní opatrení SPODaSK terénnou formou zo dňa 08.07.2022, ktoré sú pre
jeho kladný duševný vývin potrebné, a v prípade, že by tieto neprebiehali podľa plánu, až potom je

potrebné hľadať iné riešenia pomoci pre mal. dieťa. V danom prípade vzhľadom na vyššie uvedené sa
súd nestotožnil s názorom ÚPSVaR, že v súčasnosti za danej situácie by bolo mal. A. na prospech jeho
umiestnenie do R. Z. L. a návrh zamietol.
§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 330 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 367 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.