Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Neodstránitelné podmienky konania
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/33/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201352
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222201352.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti : Z. U. F., H.. XX.XX.XXXX B.
M. B. F., H.. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Dunajská Streda, deti rodičov: matka - Z. P. F., H.. XX.XX.XXXX, C. M. K., H. N. XXXX/XX, R..Č..
S. Č.. XXX, X. - Z. F., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XXX, zastúpený: JUDr. Peter Múčka, advokátska kancelária
s.r.o. so sídlom Gazdovský rad 28, 931 01 Šamorín, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom dňa 22.04.2022 domáhala zvýšenia výživného na dve maloleté deti Z.B.
U. F., H.. XX.XX.XXXX B. M. B. F. H.. XX.XX.XXXX, naposledy určené rozsudkom tunajšieho súdu dňa
20.05.2016, č.k, XXP/X/XXXX-XX, s odôvodnením, že od posledného rozhodnutia o výživnom došlo k
podstatnej zmene pomerov na strane malol. detí a suma výživného po 150,-€ na každé dieťa nepostačuje
na krytie odôvodnených potrieb detí. Žiadala zvýšiť výživné na obe deti po 300,-€. mesačne.
2. Podľa § 161 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").
3. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
4. Povinnosťou súdu skúmať splnenie procesných podmienok je v ktoromkoľvek štádiu konania.
Skutočnosť, že v rozhodnom čase, keď bol návrh podaný, prebieha v tej istej veci rovnaké konanie, je
prekážkou začatej veci, čo považuje za negatívnu procesnú podmienku, ktorá je neodstrániteľná.
5. Na tunajšom súde bol podaný návrh otcom malol .detí dňa 26.03.2019 na zníženie výživného na Z.. M.
F. , vedené pod spisovou zn. XP/XX/XXXX. V rámci tohto konania matka, v tomto konaní navrhovateľka,
podala návrh na zvýšenie výživného na malol. deti F., doplnené podaním dňa 01.10.2019, kde matka
žiadala zvýšiť výživné na obe malol. deti na malol. Z. U. na sumu 200,-€ a na malol. M. B. na sumu
180,-€ mesačne. Uvedené konanie doposiaľ nebolo právoplatne ukončené.
6. Ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na súde
prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v
Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, alebo rovnaký predmet konania,
prípadne rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou
prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto
prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy zastaví podľa § 161
ods. 2. Spravidla zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.
7. Vychádzajúc z uvedených skutočností, s poukazom na citované ustanovenia, súd dospel k záveru,
že v tomto prípade boli dôvody na zastavenie konania pre neodstrániteľnú prekážku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.