Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202184
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1519202184.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci žalobcu: Generali

Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava , IČO: 35 709 332, proti žalovanej : T. J., nar.
XX.XX.XXXX, T. 9, XXX XX J., o zaplatenie 300 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 300 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00% ročne zo sumy 300 Eur od 06.06.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou zo dňa 27.05.2019 domáhal zaplatenia 300 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9,00% ročne zo sumy 300 Eur od doručenia žaloby žalovanej do zaplatenia a náhrady trov
konania titulom štartovacej odmeny pri opise skutkového stavu:

2) Dňa 28.06.2016 žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného
agenta, na základe ktorej bola žalovaná povinná vykonávať činnosť finančného sprostredkovateľa pre
žalobcu v súlade so zák. č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov. Zmluva nadobudla

účinnosť v súlade s ustanovením čl. IX bodu 11 Zmluvy dňom zápisu žalovanej do registra finančných
agentov a finančných poradcov vedeného Národnou bankou Slovenska, t.j. dňa 07.07.2016.

3) Žalovaná bola viazaná vykonávať činnosti smerujúce k uzavretiu alebo zmene poistnej zmluvy na
poistné produkty žalobcu, predkladať v mene žalobcu ponuky alebo návrhy na uzavretie poistnej
zmluvy, uzatvárať poistné zmluvy so záujemcami o poistenie v mene a na účet žalobcu, spolupracovať
pri správe poistenia, spolupracovať pri vybavovaní poistných nárokov a poistných plnení z poistných

zmlúv a poskytovať odborné poradenstvo klientovi na účely uzatvárania alebo zmeny poistnej zmluvy a
zisťovať, hodnotiť a spracovávať analýzy poistného rizika v súvislosti s ponúkanými poistnými produktmi
na základe splnomocnenia.

4) Za riadne vykonávanie činnosti bol žalobca povinný poskytnúť žalovanej odplatu. Výška provízií,
spôsob ich výpočtu, podmienky vzniku nároku, výplata a storno provízií a iných odmien boli bližšie
upravené v prílohách Zmluvy, ktoré tvorili jej neoddeliteľnú súčasť / č. 1 Provízne podmienky, č. 2 - Etický

kódex, č. 3 - Predpisy Generali záväzné pre viazaného finančného agenta / ďalej len „VFA“//, ako i v
Dodatku č.1 k Zmluve.5) Dňa 28.06.2016 zmluvné strany uzavreli Dodatok č. 1 k Zmluve, predmetom ktorého bolo stanovenie
výšky a pravidiel vyplácania a zúčtovania štartovacej odmeny žalovanej, počas doby adaptácie.
Dodatkom sa Zmluva doplnila o čl . IVa „Štartovacia odmena“.

6) Výplata štartovacej odmeny bola viazaná na splnenie minimálnych osobných cieľov plánu žalovanej
ako začínajúceho FVA uvedených v tabuľke č.1 čl. IV a Zmluvy v znení čl. II Dodatku. Žalovaná
počas svojho adaptačného obdobia / obdobie dvanásť po sebe nasledujúcich mesiacov od 01.07.2016/
uzavrela v mene a na účet žalobcu poistné zmluvy, za uzavretie ktorých bola odmenená podľa

príslušného provízneho mesiaca, v ktorom došlo k ich uzavretiu. Žalobca vyplatil žalovanej štartovaciu
odmenu 300 Eur .

7) V zmysle čl. IV a bod 4.7 Zmluvy v znení čl. II Dodatku v prípade, ak zanikne Zmluva uzavretá medzi
žalobcom a žalovanou do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti, žalovaná ako VFA je povinná
vrátiť žalobcovi celú výšku vyplatenej štartovacej odmeny a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy na

vrátenie vyplatenej štartovacej odmeny.

8) Dňa 27.10.2016 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy, a to na základe čl. VIII bod 3 Zmluvy dňom
zrušenia zápisu VFA v registri, nakoľko žalobca podal návrh na zrušenie zápisu žalovanej z dôvodu,
že žalovaná neabsolvovala osobitné finančné vzdelávanie do troch mesiacov odo dňa zápisu VFA

do registra finančných agentov a finančných poradcov. Oznámenie o odregistrovaní VFA zo dňa
28.10.2016, ktorého súčasťou bola aj výzva žalobcu na vrátenie štartovacej odmeny v sume 300EUR,
bolo žalovanej doručené dňa 10.11.2016. Žalovaná peňažné prostriedky predstavujúce vyplatenú
štartovaciu odmenu vo výške 300 EUR žalobcovi nevrátila.

9) Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 Eur. Súd aplikujúc cit. ust. pojednávanie v
predmetnej veci nenariadil.
10) Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka ,dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

11) Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

12) Podľa § 369 ods. 2 ObZ ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13) Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. sadzby úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzby úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

14) O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 a 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov