Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121492031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6121492031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Petrom Pravdom v právnej veci sporu žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO:

35777974,sosídlomPribinova25,Bratislava,zast.:Mgr.ZuzanaBírová,advokátkasosídlomAmerická
2, Bratislava, proti žalovanému: N. U.Á., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXX, o zaplatenie sumy 70,70 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 eur od 10.04.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3
eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 21.09.2021, postúpenou tunajšiemu súdu dňa
12.01.2022 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur s
príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX bez cestovného lístka hromadným
dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo 0,70 eur
cestovného a 70 eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez
cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu. Túto sumu
však žalovaný namieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť. Zmluvou o postúpení pohľadávok prišlo k

postúpeniu pohľadávky na súčasného žalobcu. Žalobca listom zo dňa 28.07.2021 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 05.08.2021 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
3 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
postupom podľa ust. § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa ust. § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehotenajmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Predmetom konania je zaplatenie sumy 73,70 eur s príslušenstvom, jedná sa o drobný spor a na
strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie a v zmysle ust. § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 21.09.2022 o
12:40 hod. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o
postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok bola pohľadávka postupcu Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 voči žalovanému v celosti postúpená na súčasného žalobcu.

8. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX o XX:XX V.. cestoval hromadným dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu na linke č. 70, č. voza 1059 v Bratislave, kedy revízor právneho predchodcu žalobcu
kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu.
Revízor právneho predchodcu žalobcu zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka. Vyzval ho
zaplatiť cestovné 0,70 eur a osobitný postih 70,00 eur, čo však žalovaný odmietol uhradiť.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

10. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

11. Podľa ust. § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy

o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim.

13.Podľaust.§17ods.2 zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísa

platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

15. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný
prostriedok právneho predchodcu žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného
cestovného lístka, zaplatiť hodnotu cestovného a osobitnú sankciu ustanovenú zákonom do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov. Toto žalovaný neučinil, a preto žaloba žalobcu bola podaná
dôvodne a súd jej v plnom rozsahu vyhovel. Žalobcovi vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3 eur, predstavujúce poštovné za Oznámenie zo dňa 28.07.2021 o postúpení pohľadávky a
Predžalobnú výzvu na Úhradu dlžnej sumy zo dňa 05.08.2021. Preto súd žalobe aj v tejto časti vyhovel.16. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle ust. §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa
10.04.2021, t.j. po uplynutí 30 dňovej lehoty na dobrovoľné plnenie.

17. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V
danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).