Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010099
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010099.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, v trestnej veci
obžalovanej Y.. H. V., W.. XX.XX.XXXX, stíhanej pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 09.09.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. poriadku súd
p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovanej Y.. H. V., W.. XX.XX.XXXX U.

V., trvale bytom Y. F. XXXX/X, A.,

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 odsek 1 Trestného
zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že

v dobe od 14:30 h dňa 05.03.2021 do 12:37 h dňa 06.03.2021 v meste A., okr. A. na adrese Y. F.

XXXX/X, v priestoroch lodžie prislúchajúcej k bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. T. bytového domu,
neuhasila sviečku v plastovej náplni do kahancov, ktorú vložila do dreveného lampáša o veľkosti cca XX
Z. visiaceho zo stropu lodžie, kde sa nachádzali viaceré plastové vedrá a plastové kvetináče, drevená
doska a koberec, následkom čoho došlo k vzniku požiaru, na ktorý upozornili susedia bytového domu,
následkom čoho došlo pri požiari k zhoreniu plastových balkónových dverí so žalúziami a lodžie s

vybavením, pričom steny lodžie boli zateplené z horľavého materiálu, prevažne z polystyrénu a sálavým
teplom sa požiar rozšíril na vedľajšiu lodžiu prislúchajúcu k vedľajšiemu bytu č. XX, nachádzajúcemu
sa taktiež na X. T., na ktorej došlo k obhoreniu stien zateplených z horľavého materiálu, prevažne z
polystyrénu, zhoreniu vybavenia lodžie, zhoreniu vonkajšej žalúzie s drevenou konštrukciou, zhoreniu
drevených balkónových dverí, obhoreniu drevených skriniek s rôznymi vecami v úložných priestoroch
špajze, pričom v čase požiaru sa vo vchode bytového domu nachádzalo najmenej 15 osôb, ktoré ale

nemuseli byť pre bezprostredné ohrozenie života a zdravia evakuované, čím týmto vznikla pre Y. W., W..
XX.XX.XXXX, bytom A., Y. F. XXXX/X škoda v celkovej výške 3 289,73 eur, pre R. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytomA.,Y.F.XXXX/Xškodavcelkovejvýške261,33eurapreVlastníkovbytovanebytovýchpriestorov,
Y.. F. X, A. škoda v celkovej výške 5 628,19 eur, teda týmto vznikla uvedeným poškodeným škoda v
celkovej výške 9.179,25 eur.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu na
1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 18.02.2022 pod č. 2Pv 92/21/6611-15 na Okresný
súd Zvolen obžalobu na obvinenú pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného
zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 09.09.2022 obžalovaná v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/
Tr. poriadku vyhlásila, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania.Následne obžalovaná na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku
odpovedala kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora a obhajcu obžalovanej
vyjadrenie obžalovanej v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku

dokazovanievrozsahu,vakomsapriznalakspáchaniuskutkunevykonalavykonalibadôkazysúvisiace
s výrokom o treste.

Súd ďalej na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov podľa § 269 Tr.
poriadku, a to písomné podklady ku škode (čl. 150-203), odpis z RT (čl. 236, 270), evidencia priestupkov

(čl. 237), vyjadrenie Alianz (čl. 269), pracovné posudky (čl. 271-272).

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku, súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Z odpisu registra trestov obžalovanej súdu zistil, že nemá žiadny záznam. Nemá ani žiadny záznam v

evidencii priestupkov MV SR.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Obžalovaná je trestne stíhaná
pre prečin, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody v trvaní až na jeden rok, ku skutku sa priznala

a nie sú pochybnosti, že jej vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obžalovaná
doposiaľ nebola súdne trestaná, nemá ani žiadny záznam v evidencii priestupkov. Súd prihliadol aj na
to, že škoda bola poškodeným v celom rozsahu uhradená a tiež mal za to, že v osobe obžalovanej
sa jedná osobu, ktorá vykonáva prácu sociálneho pedagóga s deťmi so zdravotným znevýhodnením,
pričom aj pracovné posudky oboznámené na hlavnom pojednávaní hodnotia obžalovanú ohľadom jej

pracovnej morálky veľmi kladne. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na
osobu obžalovanej, s poukazom na jej doterajší riadny život a okolnosti prípadu, považuje súd takéto
rozhodnutie za dostačujúce.

Obžalovanej súd určil skúšobnú dobu na jeden rok. Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím

právoplatnosti tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Počas nej sa vyžaduje,
aby obžalovaná viedla riadny život, plnila si všetky občianske, rodinné a pracovné povinnosti.
Samozrejmým predpokladom je bezúhonnosť, lebo vedenie riadneho života musí umožňovať záver,
že spáchaný prečin, pre ktorý bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania, bol len
výnimočným vybočením. Ak obžalovaná podmienku vedenia riadneho života nesplní, súd rozhodne, že

sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 241 ods. 1 písm. g), § 217 ods. 1 Trestného poriadku). V opačnom
prípade súd rozhodne o tom, že sa obžalovaná osvedčila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť v lehote do troch pracovných dní od jeho oznámenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.