Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Sunday, October 2, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622201560
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6622201560.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Jána Auxta, v právnej veci žalobcu N. L., s. r. o., so sídlom
S. XXX/A, N., právne zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, so sídlom Komenského
3, Banská Bystrica, proti žalovanej L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. ulica XX/XX, S., o zaplatenie
439,89 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.

zn. 16C/24/2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k.
16C/24/2022-125 zo dňa 08.07.2022 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.04.2022 žalobca doručil súdu prvej inštancie žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia istiny
vo výške 439,86 Eur, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 439,89 Eur od 01.10.2020 do
zaplatenia a trov konania. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 16C/24/2022-125 zo
dňa 08.07.2022, ktorým rozsudkom žalobu žalobcu zamietol (výrok I.). O trovách konania rozhodol tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

2. Po rozhodnutí súdom prvej inštancie, keď rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi
doručený dňa 05.08.2022 a žalovanej dňa 10.08.2022 žalobca zobral žalobcu späť v celom rozsahu
dňa 08.08.2022. Navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi. Následne súd prvej inštancie
žalovanú vyzval, aby sa písomne vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby, túto výzvu žalovaná prevzala
dňa 08.09.2022. Do dňa rozhodovania odvolacieho súdu sa písomne k späťvzatiu žaloby žalobcom

nevyjadrila.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§385ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)acontrarioakonanie
podľa § 370 CSP zastavil.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí
súdom prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a protistrana
napriek doručenej výzve súdu neoznámila, že by z vážnych dôvodov nesúhlasila so späťvzatím žaloby,

odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil pri
aplikáciiustanovenia§370ods.1a2CSP.Odvolacísúdzobsahuspisumalpreukázané,žekspäťvzatiu
žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť.

7. Odvolací súd o trovách konania rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca

tým, že vzal žalobu späť procesne zavinil zastavenie konania a žalovanej by pri aplikácii § 256 ods.
1 CSP prináležal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Keďže však žalovanej v konaní pred
súdom nevznikli žiadne trovy konania, odvolací súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania
proti žalobcovi nepriznal.

8. O návrhu žalobcu v podanom späťvzatí, ktorým sa domáhal vrátenia kráteného súdneho poplatku za

podanie žaloby rozhodne súd prvej inštancie, ktorý je v súlade s ustanovením § 12 Zákona o súdnych
poplatkoch funkčne príslušný na rozhodnutie vo veciach poplatkov.

9. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).