Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200120
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200120.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobkyne: P. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX, I., zastúpená:
JUDr. Kristínou Panasiukovou, advokátkou, so sídlom Damborského 3, Nitra, proti žalovanému: P. O.,
nar. XX. XX. XXXX, minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Ministerstvo práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4, 6, 8, Bratislava, o správnej žalobe
zo dňa 18. 03. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v podaní zo dňa 18. 03. 2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 03. 2022 o 12:42
hod., uviedla, že sa jedná o žalobu na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky P.,

pričom v žalobe poukázala na iný zásah, konkrétne nerešpektovanie smernice a medzinárodných zmlúv.
Uviedla, že štát jej odmieta poskytnúť pomoc v hmotnej núdzi, poskytnúť hmotné zabezpečenie v ťažkej
situácii a taktiež odmieta vyplácať príspevok v hmotnej núdzi v celej výške. Žalovaný zámerne nevenuje
dostatočnú pozornosť jej sociálnemu stavu, neoprávnene znevýhodňuje jej osobu a zámerne podceňuje
jej postavenie. Žalobkyňa žiada, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým určí, že žalovaný pre žalobkyňu
nezabezpečil také hmotné zabezpečenie, aké jej vyplývalo priamo z Ústavy Slovenskej republiky, ďalej

že, žalovaný neobjektívne posúdil podmienky a okolnosti poskytovania konkrétnej pomoci, čím túto
osobu s chorým dieťaťom nahnal do existenčných problémov. Žalovaný je povinný prehodnotiť všetky
doterajšie zrážky a neposkytnuté príspevky a žalobkyni ich priznať v plnej výške a doterajšie zrážanie
v celej výške vrátiť do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Podľa § 31 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), začatie konania

bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého
žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

3. Podanie žaloby vyvoláva právne účinky. Jedným z nich je tzv. prekážka litispendencie (prekážka
začatého konania), ktorá bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde ďalšie konanie. Totožnosť
veci v konaní pred správnym súdom je daná totožnosťou predmetu preskúmavania súdom. Prekážka

litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach. Ide tu aj o praktický dôsledok, keďžezrušenie rozhodnutia v jednom konaní by automaticky znamenalo zánik predmetu konania v ostatných.
Identita rozhodnutia alebo opatrenia je formálne zabezpečovaná jeho číslom administratívneho konania
a dátumom vydania. Prekážka začatého konania je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou.

Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté rozhodnutie alebo opatrenie nemôže
byť súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa vzťahuje
na to konanie, ktoré začalo neskôr. V prípade, že nedostatok odstrániť nemožno, správny súd žalobu
odmietne.

4. Žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručila správnemu súdu podanie zo dňa 26.
09. 2022, ktorým zobrala žalobu zo dňa 18. 03. 2022 v celom rozsahu späť a zároveň žiadala konanie v
celom rozsahu zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedla skutočnosť, že nárok, ktorý si žalobkyňa mienila
uplatňovať podaním predmetnej žaloby je už predmetom iného súdneho konania vedeného Krajským
súdom v Nitre pod sp. zn. 22Sa/5/2022, a to konkrétne preskúmanie postupu a následne zrušenie
rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/

SOC/2022/5280-003 kn zo dňa 03. 03. 2022.

5. Následnou lustráciou v súdnom registri, pre potreby overenia si skutočnosti skôr začatého konania
súd zistil, že dňa 23. 03. 2022 o 12:29 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa
domáhala preskúmania rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. UPS/

US1/SSVOPHNSSD/SOC/2022/5280-003 kn zo dňa 03. 03. 2022.

6. Po preskúmaní súdneho registra bolo teda zistené, že v predmetnom konaní sa žalobkyňa domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia preskúmania rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2022/5280-003 kn zo dňa 03. 03. 2022, t. j.

totožného rozhodnutia ako v konaní vedenom pod sp. zn. 22Sa/5/2022. Konanie vedené pod sp. zn.
22Sa/5/2022 bolo začaté na základe žaloby, ktorá bola doručená súdu dňa 23. 03. 2022 o 12:29 hod.
Konanie vedené pod sp. zn. 23Sa/61/2022 bolo začaté na základe žaloby, ktorá bola doručená súdu
neskôr, a to dňa 23. 03. 2022 o 12:42 hod..

7. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobu odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP z dôvodu, že vo veci existuje prekážka
začatého konania, ktorou je konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22Sa/5/2022.

8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.