Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010387
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010387.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej
veci obžalovaného T. L.E., W.. XX.XX.XXXX, stíhaného pre Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 10.06.2022 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. L. W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. Q. W. XXX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, občan SR

j e v i n n ý ,

že
ako biologický rodič - otec maloletého syna poškodeného L..L.., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XX a súčasne
druh biologickej matky spoločného maloletého syna poškodenej F. Č., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XX,

s ktorými žil v spoločnej domácnosti od mesiaca október 2021 bez prihlásenia v prenajatom byte na
adrese L. Č.. XXX, okres V., v období najmenej od mesiaca október 2021 až do 18.02.2022 v meste
V., v obci L., najmä v priestoroch prenajatého bytu v bytovom dome na adrese L. XXX, I. V. opakovane
spôsoboval družke F.Á. Č., a ich spoločnému maloletému synovi L.. L.. fyzické a psychické utrpenie a
príkorie tým, že ich verbálne a fyzicky bezdôvodne opakovane ohrozoval, osočoval, ponižoval, fyzicky
napádal tak, že ich fackal, udieral a kopal do rôznych častí tela, tváre a hlavy, spôsoboval im drobné

poranenia a modriny, vyhrážal sa im zabitím, ublížením na zdraví, čím u poškodených vyvolával pocity
úzkosti, strachu, stresu, stavy príkoria, ohrozoval ich fyzické a psychické zdravie, život a obmedzoval
ich bezpečnosť
- pričom takto konal aj v priebehu dňa 18. 02.2022 v čase najneskôr do 17:00 h, kedy v neprítomnosti
družky sa mal starať o maloletého syna L..L.. W.. XX.XX.XXXX a v stave po predchádzajúcom požití
metamfetamínu, amfetamínu a alkoholických nápojov v prenajatom byte ako aj v ďalších priestoroch
domu č. XXX U. I. L. I. V. bezdôvodne verbálne a fyzicky ohrozoval a následne napadol poškodeného

mal. L..L., W.. XX.XX.XXXX tak, že ho najmenej raz chytil pravou rukou v oblasti hrudníka za odev,
zodvihol do vzduchu a hodil ho smerom do steny bytu, najmenej raz ho kopol pravou nohou do oblasti
hlavy a tela, opakovane ho udieral rukami po tvári a celom tele, neprimerane silne ho stláčal rukami
najmä v oblasti horných končatín, pričom na maloletého syna kričal že ho nechce, že nie je jeho, nadával
mu, že je "satan, pankhart, malý potkan vykurvený ", že nie je jeho. vykrikoval na neho že ho zabije, na
čo reagoval maloletý S.S. tak, že kričal „Ocko, ocko, bojím sa !“, hlasno plakal a triasol sa na celom tele,

ktorým konaním obvinený T. L. maloletému L..L.. spôsobil početné zranenia po celom tele, tvári a hlave
a to na ľavej strane záhlavia lebky ložisko pomliaždenia, za ľavým uchom podkožnú krvnú podliatinu v
ľavej strane zadnej časti lebky za ľavým uchom, na ľavej ušnici v oblasti helixu podkožnú krvnú podliatinu
siahajúcu dozadu na jeho zadnú plochu a vpredu po hrane dole až skoro na ušný boltec, podkožné
zakrvácanie za ušnicou v hladkej koži na hrane ušnice pri prechode do vlasatej kože, na ľavej strane
krku v oblasti hrany trapézového svalu bodovitú podkožnú krvnú podliatinu o priemere 1 cm,
v ľavej spánkovej krajine smerom dole na tvár k jarmovému oblúku plošné pomliaždenie s podkožným

krvným výronom veľkosti cca 3 x 4 cm, na pravej ušnici po celom helixe podkožné krvné podliatinyvpredu aj vzadu siahajúce dozadu až po ryhu pri prechode do vlasatej časti záhlavia, na pravom pleci
pomliaždenie ťažšieho stupňa plošnú krvnú podliatinu s podkožným krvným výronom cca 3 x 4 cm
siahajúcu dolu až po rameno ,

nad pravou lopatkou 4 škrabance - odreniny kože povrchového typu, na pravom predlaktí a na pravom
ramene viaceré bodovité krvné podkožné podliatiny, plošnú podliatinu o rozmere cca 3 x 4 cm v dolnej
časti pravého predlaktia, na pravej strane tváre pomliaždenie s podkožnou krvnou podliatinou v oblasti
prechodu čela do vlasatej časti,
na ľavej strane čela a v strede bodovitú podkožnú krvnú podliatinu veľkosti 1 x 1,5 cm,

na ľavom pleci nad lopatkou vzadu 3 bodovité podkožné krvné podliatiny o rozmere cca 1 x 1,5 cm,
na chrbte vedľa hrudnej chrbtice podkožnú krvnú podliatinu v priemere o 1 cm, na pravej strane vedľa
hrudnej chrbtice 3 krvné bodovité podliatiny, 3 bodovité krvné podliatiny o priemere cca 1 cm v driekovej
oblasti vľavo,
na ľavej hornej končatine v oblasti zadnej časti ľavého ramena 2 podkožné krvné podliatiny o priemere
cca 1 cm,

na pravom predkolení v strede nad kosťou píšťalou 2 krvné bodovité podliatiny o priemere cca 1 cm
na ľavej dolnej končatine nad jabĺčkom 2 malé bodovité krvné podliatiny o priemere do 1 cm,
s podozrením na otras mozgu a možné zlomeniny, pričom nakoľko fyzický útok obvineného smeroval
na mozog ako dôležitý orgán hlavy, vzhľadom k spôsobu vedeného útoku a k lokalizácii dominantného
zranenia hlavy boli priamo ohrozené vnútrolebkové štruktúry (tepny a žily mozgu, mozgové pleny

a mozoček v zmysle hrozby vnútrolebkového krvácania) maloletého poškodeného, čo si vyžiadalo
lekárske ošetrenie maloletého privolanou RZP, prevezenie maloletého do nemocnice, jeho nemocničnú
hospitalizáciu v čase od 18.02.2022 od 20:46 h do dňa 21.02.2022 do 14:58 h v Detskej fakultnej
nemocnici s poliklinikou Banská Bystrica, ako aj následné ambulatné vyšetrenia a liečenie maloletého
poškodeného, pričom diagnostikované zranenia (ublíženie na zdraví) spôsobené fyzickým útokom

obvineného T. L. zo dňa 18.02.2022 na telesnej integrite maloletého poškodeného L..L.. by si vyžiadali
celkovú dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní a súčasne u maloletého L..L.. bola odborne
diagnostikovaná závažná ujma na duševnom zdraví vo forme tzv. CAN syndrómu (syndróm týraného,
zneužívaného a zanedbávaného dieťaťa) ako dôsledku opakovaného agresívneho konania obvineného
T. L. voči maloletému dieťaťu poškodzujúceho telesný, duševný a spoločenský stav a vývin dieťaťa,

ktorým dochádzalo u poškodeného maloletého L..L.. W.. XX.XX.XXXX k jeho sekundárnej neurotizácii
v dôsledku psychotraumy, priamo súvisiacej s konaním obvineného, kde následky na duševnom zdraví
maloletého poškodeného a doba liečenia nie sú ukončené a ustálené a
obvinený T. L. verbálne a fyzicky opakovane napádal aj svoju družku a biologickú matku spoločného
dieťaťa maloletého L..L.. T. F. Č.V., W.. XX.XX.XXXX, ktorú kopal nohami a bil rukami ako aj rôznymi

predmetmi po rôznych častiach jej tela, fackal ju, čím jej spôsoboval ujmu na zdraví ako modriny,
škrabance, drobné poranenia, vulgárne jej nadával, bezdôvodne ju vyhadzoval z bytu, v ktorom bývali
v spoločnej domácnosti, vyhrážal sa jej, že ju zabije, robil jej schválnosti nedôvodným podozrievaním
z nevery, motivovaný žiarlivosťou ju bezdôvodne ponižoval, fackal, obmedzoval ju v kontaktoch s inými
osobami a spôsoboval jej tak príkorie, stavy osobnej nepohody a tiež obavy o jej život a zdravie ako aj o

život a zdravie ich maloletého L. L..L.. W.. XX.XX.XXXX, pričom odborné lekárske ošetrenie poškodená
nevyhľadala,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické
a psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť a spôsobil tak ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s

poukazom na ustanovenia § 123 ods. 3 písm. i/ ods. 4 Tr. zákona, § 142 ods. 1 Tr. zákona, § 127 ods.
1, ods. 4, ods. 5, ods. 7 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 208 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l, písm. n/, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona, na
trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému ochranné protialkoholické
a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť:
- maloletý poškodený L. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XX, zastúpený opatrovníkom JUDr. T. A. škodu
vo výške 2.382,- € titulom bolestného a škodu vo výške 6.298 ,- € titulom utrpenej psychickej ujmy.
- H. A. T., a. s., so sídlom F., X. XX, K.: XX XXX XXX škodu vo výške 1010,50 € titulom náhrady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd o d k a z u j e maloletého poškodeného L. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F.
N. XX, zastúpeného opatrovníkom JUDr. T. A. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bola dňa 07.07.2022 podaná obžaloba na obžalovaného na tom skutkovom základe
ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 05.08.2022. Obžalovaný na hlavnom

pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku
uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora, obhajcu
a poškodenej vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods.
8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba

dôkazy súvisiace s výrokom o treste, ochrannom opatrení a náhrade škody a to : zápisnica o výsluchu
znalca čl. 293-295, znalecký posudok k poškodenej (čl. 421- 456), znalecký posudok obžalovaného
(čl. 320-363), znalecký posudok na mal. poškodeného (čl. 372 - 415), trestný rozkaz XT/XX/XXXX OS
Zvolen (čl. 542-543), odpis z RT (čl. 544, 601), posudky na obžalovaného (čl. 545, 548, 549), evidencia
priestupkov (čl. 546-547).

Podľa § 208 ods. 1 Tr. zákona, kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove,
spôsobí fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie
a) bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou

izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie
alebo obmedzuje jej bezpečnosť,
b) bezdôvodným odopieraním stravy, oddychu alebo spánku alebo odopieraním nevyhnutnej osobnej
starostlivosti, ošatenia, hygieny, zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy alebo vzdelávania,
c) nútením k žobrote alebo k opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej jej neúmernú fyzickú záťaž

alebo psychickú záťaž vzhľadom na jej vek alebo zdravotný stav alebo spôsobilej poškodiť jej zdravie,
d) vystavovaním vplyvu látok spôsobilých poškodiť jej zdravie, alebo
e) neodôvodneným obmedzovaním v prístupe k majetku, ktorý má právo užívať, potrestá sa odňatím
slobody na tri roky až osem rokov.Podľa § 208 ods. 3 písm. a) Tr. zákona, odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 ) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, pričom pravdivosti jeho vyhlásenia nasvedčujú
aj svedecké výpovede a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu.

V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný päť záznamov, z toho tri za priestupky v doprave ako

aj dva priestupky proti občianskemu spolunažívaniu. Obžalovaný má 1 záznam v registri trestov, kedy
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 16.07.2020,
právoplatným dňa 07.12.2020 pre trestný čin podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a 6 mesiacov, do 08.06.2022. Zároveň
mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dva roky.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho

rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval a tiež podľa § 36 písm. n) Tr. zákona, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti tým, že

sa k skutku priznal a urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine, teda nemuselo sa vykonávať
dokazovanie ohľadne skutku. Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, že už bol
za trestný čin odsúdený, pričom skutku v tomto konaní sa dopustil v skúšobnej dobe, ktorá mu plynula
podľa rozhodnutia v konaní sp. zn. XT/XX/XXXX do 08.06.2022. Podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona je možné
ukladať trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov až 15 rokov. Pri prevahe poľahčujúcich okolností bolo

možné obžalovanému ukladať podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere sedem
rokov až dvanásť rokov a štyri mesiace. Obžalovanému súd ukladal trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) rokov nepodmienečne za súčasného použitia ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr.
zákona, keď pri ukladaní trestu prihliadol na postoj obžalovaného k spáchanej trestnej činnosti, ktorú
doznal a úprimne oľutoval. Zároveň trest ukladal aj v súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu, konkrétne

stanoviskom trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2017, sp. zn. Tpj
55/2016, podľa ktorého „ak možno páchateľovi trestného činu pri uzavretí a schválení dohody o vine a
treste mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4/ Trestného zákona, teda v situácii vopred
dohodnutého trestu, možno (teda nie obligatórne) naposledy označené ustanovenie per analogiam
a pri použití argumentu a minori ad maior (od menšieho k väčšiemu) použiť aj v prípade uznania

viny podľa § 257 ods. 1 písm. b/, c/ Trestného poriadku (po prijatí takého vyhlásenia súdom), keďže
páchateľ (procesne ako obžalovaný) neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania viny (dokonca)
bez toho, aby bolo akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výške uloženého
trestu. Dokonca, keďže ide o uznanie viny bez garancie alebo predpokladu určitého (pre obžalovaného
priaznivého) rozhodnutia o treste, možnosť mimoriadne znížiť trest je tu ešte dôvodnejšia.“ Súd teda

ukladal obžalovanému trest znížený pod dolnú hranicu trestnej sadzby podľa § 39 ods. 1, ods. 3 písm.
d) Tr. zákona, pričom trest odňatia slobody neukladal znížený pod dolnú hranicu trestnej sadzby o jednu
tretinu ako to žiadala obhajoba, nakoľko pri výmere trestu bolo potrebné zohľadniť skutočnosť, že sa
obžalovaný skutku dopustil v skúšobnej dobe mu plynúcej z predchádzajúceho odsúdenia, vzhľadom k
okolnostiam skutku a k tomu, že skutku sa dopustil na maloletom dieťati. Zároveň je z výpisu z registra

priestupkov zrejmé, že obžalovanému fyzické násilie nie je cudzie, keď sa v minulosti dopustil tiež
priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu násilného charakteru.

Obžalovaného súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, keďže nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu

odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.V súlade so závermi znaleckého posudku č. 50/2022, ktorý bol vypracovaný znalcami z odboru
zdravotníctvo, odvetvie psychiatria a psychológia ukladal obžalovanému aj ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zároveň uložil obžalovanému povinnosť nahradiť škodu
poškodenému Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. vo výške 1.010,50 titulom náhrady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť a mal. L. L., zast. ustanoveným opatrovníkom škodu titulom bolestného vo
výške 2.382,-Eur a vo výške 6.298,-Eur titulom utrpenej psychickej ujmy, tak ako to vyplýva zo záverov

znaleckých posudkov, ktorá náhrada škody bola poškodenými riadne a včas uplatnená. Vo zvyšku
odkázal poškodeného mal. L. L. na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.