Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115215931
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1115215931.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Moniky Školníkovej v právnej veci žalobcu: AUTOCAMBIO,
s.r.o., Pionierov 638/16, 048 01 Rožňava, IČO: 36 279 951, zastúpeného advokátom Mgr. Gabrielou
Janíkovou, Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti žalovanému:
SHARK.AERO s.r.o., Letisko Senica, Hlboké 406, 906 31 Hlboké, IČO: 44 276 907 o zaplatenie istiny

2.271,20 eura s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k.
30Cb/118/2015-59 zo dňa 13.11.2018 v spojení s opravným uznesením č.k. 30Cb/118/2015-72 zo dňa
15.2.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie o odvolaní žalobcu proti výroku III. rozsudku Okresného
súdu Bratislava I č.k. 30Cb/118/2015-59 zo dňa 13.11.2018 v spojení s opravným uznesením č.k.
30Cb/118/2015-72 zo dňa 15.2.2019 z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. zastavil konanie v
časti o zaplatenie 2.721,20 eura, výrokom II. zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z
omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 6.721,20 eura od 17.4.2015 do 17.6.2015, zo sumy 5.721,20

eura od 18.6.2015 do 2.7.2015, zo sumy 4.721,20 eura od 3.7.2015 do 9.8.2015, zo sumy 2.721,- eur
od 10.8.2015 do 11.9.2015, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,-
eur a výrokom III. rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
60% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote

odvolanie v rozsahu výroku III., ktorým súd prvej inštancie rozhodol o nároku na náhradu trov konania.

3. Súd prvej inštancie následne opravným uznesením č.k. 30Cb/118/2015-72 zo dňa 15.2.2019,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.3.2019, opravil výrok III. písomného vyhotovenia rozsudku č.k.
30Cb/118/2015-59 zo dňa 13.11.2018 s tým, že jeho správne znenie je: „Žalobca má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom

prvej inštancie samostatným uznesením.“ Vydanie opravného uznesenia odôvodnil súd prvej inštancie
s odkazom na § 224 CSP chybou v písaní, nakoľko zo zápisnice z pojednávania dňa 13.11.2018, ako
aj z bodu 25. odôvodnenia predmetného rozsudku vyplýva priznanie nároku na náhradu trov konania
žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 100%.

4. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril, pričom rovnopis odvolania bol súdom prvej inštancie

žalovanému doručený dňa 12.7.2019.5. Písomným podaním zo dňa 12.9.2019, doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.9.2019 v elektronickej
podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vzal odvolanie v celom rozsahu späť z dôvodu, že súd prvej inštancie medzičasom po podaní odvolania

opravným uznesením zo dňa 15.2.2019 opravil chybu vo výroku III. predmetného rozsudku.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

9. S poukazom na späťvzatie odvolania v celom rozsahu pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní,
odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie o odvolaní
žalobcu proti výroku III. rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 30Cb/118/2015-59 zo dňa 13.11.2018

v spojení s opravným uznesením č.k. 30Cb/118/2015-72 zo dňa 15.2.2019 zastavil.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V danom prípade je procesné zavinenie za zastavenie odvolacieho konania na strane žalobcu,
v dôsledku čoho žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v

priebehu odvolacieho konania žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nepriznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania (obdobne uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.2.2018 sp.zn. 7Cdo/14/2018,
podľa ktorého ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne
nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť
priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva).

13. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom

dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447

písm. d/, e/ CSP).