Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/387/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205077
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hudáková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8214205077.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de
Gaulle, L-1653, Luxembourg, reg.č. 108305, Luxembursko, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o.,
so sídlom AK Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: A. B., nar.:
28.05.1968, bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 1.661,54 Eur s príslušenstvom, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2014 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Juraja
Galla o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného spísaného do
zápisnice pred súdnym exekútorom zo dňa 27.06.2014 a exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz
č.k. 3Ro 368/2013-29 zo dňa 27.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.05.2014 a stal sa

vykonateľným dňa 20.05.2014. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.07.2014 pod číslom 5701 074921.

Vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla. Jeho náhradníkom
sa stal súdny exekútor A. A. D., ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX

12408/2014.

Súdny exekútor vydal dňa 04.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému dňa

14.07.2020.

Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky
oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, Podnet na začatie konania o súlade
právnych predpisov pred Ústavným súdom SR.“

Oprávnený v námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore
so zákonom. Dňa 19.11.2019 navrhol oprávnený zmenu súdneho exekútora z pôvodného Mgr. Milana
Somíka na JUDr. Pavla Crkoňa. Okresný súd o návrhu oprávneného do dnešného dňa nerozhodol,
napriek tomu, že podľa § 44 ods. 10 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017 oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať
na príslušný okresný súd návrh na zmenu súdneho exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Taktiež upozornil na skutočnosť, že
predmetná exekúcia nie je evidovaná v Centrálnom registri exekúcií a v takom prípade nemá exekútor
nárok na náhradu ním uplatnených trov exekúcie. Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby súd

predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil a rozhodol o návrhu na zmenu súdneho
exekútora. Oprávnený zároveň podal súdu podnet na začatie konania o súlade právnych predpisov pred
Ústavným súdom SR v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z., a to o súlade ustanovení zákona
č. 233/2019 Z.z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy SR a čl.
1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Oprávnený v tejto

súvislosti namietal najmä neprípustnú retroaktivitu právnych noriem, odopretý prístup k súdnej ochrane,
porušené právo na zákonného sudcu s veľmi rozsiahlym odôvodnením, pričom konkrétne uviedol všetky
rozpory.

Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že postupoval v súlade s ustanoveniami

zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Uviedol, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ani podnet
akéhokoľveksubjektunajejzastavenieniejedôvodomnapredĺženierozhodnejdobyvzmysleZoUNEK.
Staré exekúcie sa za splnenia zákonných podmienok zastavili priamo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
t. j. dňa 1. januára 2020. Podnet na zastavenie exekúcie (bez ohľadu na to, kto ho podal) je podľa

názoru súdneho exekútora len podanie, ktoré nabáda súd na to, aby z úradnej povinnosti preskúmal
či je daný niektorý z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Uvedený právny
názor možno podľa neho aplikovať aj na rozhodnutie o zmene súdneho exekútora, nakoľko sa jedná o
podanie,ktorénemávplyvnapredĺženierozhodnejdobyatakmožnorozhodnutieoprávnenéhoozmene
súdnehoexekútoratesneprednadobudnutímúčinnostizákonaZoUNEKpovažovaťzašpekulatívne.Má

za to, že z podania oprávneného je zrejmé, že sa nejedná o námietky proti zastaveniu starej exekúcie,
ale námietky smerujú výlučne k paušálnym trovám súdneho exekútora, proti ktorým námietky nie sú
prípustné. Uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vyhotovené v súlade so ZoUNEK
a presne podľa vzorového tlačiva zverejneného Slovenskou komorou exekútorov po dohode s MS SR.
Od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby

nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo oprávnenému zaslané elektronickými prostriedkami vo formáte PDF a nad rámec zákona aj vo
formáte XML. Podmienka v zmysle § 6 ods. 4, písm. b) ZoUNEK bola splnená, preto má exekútor
nárok na úhradu paušálnych trov. K tvrdeniu oprávneného, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií súdny exekútor uviedol, že túto skutočnosť oprávnený nijakým spôsobom nepreukázal.

Povinnosť súdneho exekútora vykonať zápis do CRE v lehote do 30.06.2016 bola uložená nepriamou
novelou EP zákonom č. 335/2014 Z.z., účinným od 01.01.2015. Ustanovenie § 243d ods. 3 EP len
určuje lehotu v ktorej mal exekútor vykonať zápis do CRE. Pokiaľ tak neurobil, vystavuje sa možnosti
disciplinárneho stíhania. Nemôže však byť sankcionovaný peňažným trestom v podobe straty nároku
na paušálne trovy exekúcie podľa zákona účinného od 01.01.2020, za nesplnenie si povinnosti v roku

2016. Na základe uvedeného navrhol, aby súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje
osobitný zákon.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa§1ods.1zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.

aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,

orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo

čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorása zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 04.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie.Oprávnenémubolodoručenédňa14.07.2020.Oprávnenýpodalnámietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie podaním zo dňa 03.08.2020, teda v zákonom stanovenej lehote.

Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,
keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula
rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods.
1, 2 ZoUNEK). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.10.2014.
Ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie teda nepochybne uplynula rozhodná doba

piatich rokov.

Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v 2
prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení

starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že
stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však
v tomto prípade nie je dôvodné, nakoľko z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má
súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie
zaslal súdny exekútor oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j.

do 29.06.2020, čím splnil obe podmienky pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne, v zákonom stanovenej výške.

K námietke, že súd doposiaľ nerozhodol o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, súd

uvádza,žerozhodovanieotakomtonávrhunepredstavujeabsolútnuanirelatívnuvýnimkuzozastavenia
starej exekúcie v zmysle ZoUNEK. K zastaveniu exekúcie tak došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej
doby priamo ex lege ku dňu nadobudnutiu účinnosti ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020 (v okamihu vzniku tejto
skutočnosti sa stará exekúcia zastavila) a o návrhu na zmenu súdneho exekútora už nie je možné
rozhodnúť.

Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné

zamietol.Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .

Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP") súd
konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o
súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania.

Podľa citovaného zákonného ustanovenia možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd dospel k
záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom
alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k
takému záveru dospel účastník konania. V súvislosti s namietanou protiústavnosťou ZoUNEK dáva
súd do pozornosti aktuálnu rozhodovaciu prax Ústavného súdu v súvislosti s predmetným zákonom

(pozri napr. Tlačovú správu z neverejného zasadnutia II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky č.
S2/12/2020 publikovanú dňa 01.06.2020, z obsahu ktorej vyplýva, že Ústavný súd Slovenskej republiky
sa opakovane zaoberal ústavnými sťažnosťami podanými v súvislosti s ustanoveniami ZoUNEK-u,
pričom rozhodol opakovane totožným spôsobom, a síce tak, že ústavné sťažnosti odmietol ako zjavne
neopodstatnené). Pretože súd nemá za to, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou SR, nebude na základe

podnetu oprávneného podávať návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom
súde Slovenskej republiky. Nakoľko účastník konania sa nemôže iniciovania takéhoto konania domáhať,
o podnete oprávneného nebolo potrebné rozhodnúť samostatným výrokom uznesenia.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Bardejov (§ 239 odsek 1 C.s.p.).