Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. november 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/137/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203000
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720203000.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci mal. dieťaťa: P. J. M., M..

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka R. M., M.. XX.XX.XXXX, Q. U.-L., J. XX, právne zastúpená: Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad a otec U. Q., M.. XX.XX.XXXX,
Q. U.-L., C. XXXX/X, právne zastúpený: JUDr. Peter Behúň, advokát, Námestie sv. Egídia 44, 058 01
Poprad, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu v Poprade č. k. 14P/310/2016-84 zo dňa 07.12.2017 pokiaľ ním
bolo rozhodnuté o výživnom na mal. P. J. M. tak, že toto výživné sa zo strany otca U. Q.J. zvyšuje zo

sumy 170,- eur mesačne na sumu 210,- eur mesačne počnúc dňom 01.09.2020, ktoré výživné je splatné
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 01.09.2020 do 31.10.2021 v sume 560,- eur je otec povinný uhradiť
v 40-eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na zvýšenie výživného, v ktorom žiadala zvýšiť výživné
na maloletú, ktorá od septembra 2020 začala navštevovať súkromné gymnázium, s čím mala matka
zvýšené výdavky za školné, ktoré predstavuje 600,- eur polročne, zápisné vo výške 200,- eur. Ďalej
matka poukázala na to, že maloletá sa aktívne venuje športu, hrá hokej s čím na začiatku sezóny
sú spojené výdavky cca 320,- eur na zakúpenie výstroje, športového ošatenia, obuvi. Ďalej matka
poukázala na výdavky spojené s cestovným, úhradu v školskej jedálni, zapožičanie tabletu v škole ako

aj ostatné výdavky bežného charakteru. Uviedla, že otec dieťaťa prispieva výživným v sume 170,- eur od
roku 2018, pričom je SZČO v oblasti stavebníctva s výkonom práce v zahraničí a jeho príjem činí okolo
2 500,- eur mesačne. Okrem toho je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku. Matka poukázala
aj na svoje osobné a majetkové pomery s tým, že v súčasnosti pracuje ako asistentka riaditeľa G. U. W.,
dosahuje príjem vo výške 584,- eur a okrem toho pracuje ako upratovačka s príjmom 240,- eur. Výdavky
na bývanie predstavujú 300,- eur, okrem toho sú to poplatky za telefón a bežné výdavky na domácnosť.

2. Na pojednávaní matka poukázala na všetky výdavky týkajúce sa maloletej, z ktorých školné na šesť
mesiacovčiní600,-eur,zápisné200,-eurvsúvislostisošportovoučinnosťoudieťaťanazačiatkusezóny
sa zakupujú hokejky, chrániče na korčule, tričká na tréningy, botasky, prádlo, gélové ochrany do korčúľ,
doplnenie výstroje, oddielové poplatky 35,- eur mesačne. Ďalej matka zakupuje bežné ošatenie, obuv,stravné a výživové doplnky predstavujú ďalších 120,- eur mesačne. Ďalej sú to poplatky za sústredenia
a s tým spojené vreckové. Obedy v škole činia 25,- eur, cestovné 10,- eur mesačne a za tablet, ktorý
poskytuje škola sa priemerne hradí 12,- eur mesačne. Matka zakupovala učebnice anglického jazyka

v sume 55,- eur. Taktiež hradí poistku 36,- eur mesačne. Dieťa potrebuje strojček na zuby, ktorý je v
hodnote minimálne 600,- eur.

3. Právny zástupca matky uviedol, že otec si ani v minulosti neplnil riadne svoje povinnosti vo vzťahu
k mal. dieťaťu, vyhýbal sa plneniu týchto povinností čo sa riešilo následne exekučne a trovy exekútora

narástli až na sumu 9 000,- eur, pričom následne otec uhradil jednak tieto trovy a jednak splátku celého
dlhu.Užztýchtofinanciímaloletámohlamaťzabezpečenériadnevýživnéajpodobutrochrokov.Jeteda
v možnostiach a schopnostiach, aby hradil zvýšené výživné v zmysle ich návrhu. V priebehu roka 2020
a 2021 do júla bol riadne zamestnaný, vykonával práce v zahraničí, v súčasnosti poberá nemocenské
dávky, invalidný dôchodok a aj z tohto príjmu sa riadne dá hradiť výživné.

4. Otec sa na pojednávanie nedostavil z dôvodu svojho zdravotného stavu, je práceneschopný, súhlasí
s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Právny zástupca otca poukázal na to, že otec dieťaťa je od konca júla 2021 práceneschopný,
pričom v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu sa podrobil operácii pľúc, v tejto liečbe pokračuje

na špecializovanom pracovisku vo Vyšných Hágoch a je potrebná ďalšia operácia, ktorá sa však
z pandemických dôvodov doposiaľ nerealizovala. Pred nástupom práceneschopnosti pracoval ako
elektrikár - SZČO s výkonom práce v Nemecku. Momentálne poberá nemocenské dávky, ktoré
predstavujú 10,94 eur na deň a je zároveň poberateľom čiastočného invalidného dôchodku. Právny
zástupca otca ďalej poukázal na lekárske správy, z ktorých vyplýva, že liečba naďalej pokračuje, otec

má zatiaľ zákaz práce v prašnom prostredí a teda nemôže vykonávať svoju pôvodnú prácu. Jedná sa
o dlhodobý vážny zdravotný stav a v dôsledku toho žiada o zníženie výživného na sumu 100,- eur
mesačne. Právny zástupca predložil doklady o príjmoch a výdavkoch otca - daňové priznanie za rok
2020 a faktúry za rok 2021 a poukázal na to, že náklady na lieky predstavujú cca 100,- eur mesačne.

6. Kolízny opatrovník poukázal na zmenu pomerov na strane maloletej, návrh matky na zvýšenie
výživného pokladá za dôvodný a výšku výživného ponechal na úvahe súdu.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s pripojenými
listinnými dôkazmi ako aj s obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. k. 14P/310/2016-84 zo dňa 07.12.2017 bolo určené
výživné na mal. P. v sume 170,- eur mesačne počnúc dňom 01.12.2017. V čase prechádzajúceho
rozhodnutia mal. P. navštevovala siedmy ročník ZŠ, venovala sa aktívne hokeju kde v tom čase výdaje
predstavovali sumu 60,- eur mesačne a ročný príspevok sumu 300,- eur. Matka žila s maloletou sama, jej

príjem predstavoval v uvedenom čase 340,- eur mesačne. Otec mal. dieťaťa v čase predchádzajúceho
rozhodnutia pracoval v rámci stavebných prác ako SZČO, vykonával prácu v zahraničí a jeho príjem
predstavoval okolo 2 000,- eur mesačne. Poberal čiastočný invalidný dôchodok vo výške 186,- eur.

9. V súčasnosti mal. P. navštevuje druhý ročník súkromného gymnázia v Poprade s čím sú spojené

zvýšené výdaje. Z potvrdenia uvedenej školy vyplýva, že poplatky za školné predstavujú v školskom
roku 1 200,- eur, polročne sa teda hradia v sume 600,- eur, zápisné je vo výške 200,- eur. V rámci školy
je potrebné dokúpiť dieťaťu základné školské potreby, pomôcky, ďalej sú to výdavky s aktivitami školy či
sa už jedná o návštevu kultúrnych podujatí, výletov a pod. Tieto sú však v tomto období obmedzené z
dôvodu pandémie. Taktiež bolo potrebné zo strany matky uhradiť sumu 100,- eur za prenájom tabletu.

Pokiaľ sa týka voľnočasových aktivít maloletá hráva hokej ako aj hokejbal, je v slovenskej reprezentácii,
matka uviedla, že výdavky sú spojené jednak so zakúpením športového výstroja, pričom len kúpa
hokejky predstavuje sumu 150,- eur, sezónne je potrebné zakúpiť aj tri hokejky, ďalej sú to bežná výstroj
ako nohavice, lakťové chrániče, gély, prípravky do rukavíc, rôzne výživové doplnky, vitamíny, to všetko
za celý rok presiahne sumu 500,- eur. Poplatky klubu predstavujú 35,- eur mesačne. Taktiež je potrebné

rátať aj s vreckovým, napríklad sústredenie v Topoľčanoch v roku 2020 predstavovalo sumu 200,- eur.
Taktiež sú to poplatky v súvislosti so sústredením z hokejbalu. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý, na dieťa
sú v tomto smere bežné výdavky. Matka zakupuje aj vitamínové doplnky. Matka spolu s dieťaťom býva v
prenájme, za ktorý hradia 300,- eur mesačne. Pracuje ako asistentka riaditeľa na OO PZ v Hranovnici spríjmom 536,- eur v čistom a zároveň pracuje ako upratovačka s príjmom 200,- eur mesačne. Poukázala
na to, že otec sa okrem stanoveného výživného nijakým iným spôsobom nepodieľa na výžive mal.
dieťaťa a v poslednom období jej zakúpil len jednomesačnú permanentku do fitness centra v hodnote

30,- eur.

10. Zo správy - opis mzdového listu matky vyplýva, že táto je zamestnaná ako asistentka riaditeľa v
G. U. W. a jej priemerný mesačný zárobok predstavuje 536,- eur v čistom a okrem toho pracuje ako
upratovačka s príjmom cca 200,- eur mesačne.

11. Otec mal. dieťaťa pracoval ako SZČO v zahraničí a podľa predložených dokladov za rok 2020
základ dane predstavoval 14 441,- eur a v roku 2021 z predložených faktúr vyplýva, že v mesiaci
marec 2021 bolo vyplatených otcovi 2 142,- eur, v mesiaci apríl 1 800,- eur, taktiež v mesiaci apríl
2021 suma 2 160,- eur, v júni 2021 suma 702,- eur, v júli 2 160,- eur, taktiež v júli 2021 suma 1 620,-
eur. Ubytovanie v zahraničí a preprava na území Nemecka predstavovala sumu 278,- eur v mesiaci

apríl 2021, v máji 2021 táto suma predstavovala 240,- eur, v júni 2021 v sume 133,- eur, v júli suma
378,- eur a taktiež v júli 2021 suma 275,- eur. Od augusta 2021 je otec práceneschopný, má nárok
na nemocenské dávky, ktoré predstavujú mesačne 330,- eur, okrem toho je poberateľom invalidného
dôchodku, ktorý v súčasnosti poberá vo výške 210,60 eur. Z predloženej správy z Národného ústavu
tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch vyplýva, že otec mal. dieťaťa

trpí ochorením, ktoré si vyžiadalo hospitalizáciu, následne operačný zákrok a ktoré nedovoľuje otcovi
vykonávať práce v prašnom prostredí, v liečbe sa pokračuje.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

18. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom
predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov či už na strane dieťaťa alebo na
strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený

nárast nevyhnutných nákladov, zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa,
podstatné zvýšenie či zníženie príjmu na strane rodiča. Je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti,
ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti na dieťa sú
okrem majetkových pomerov rodičov rozhodujúce aj reálne zárobkové možnosti a schopnosti každého
z rodičov, ktoré sú dane nielen subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru.

Výživné má zabezpečiť také materiálne podmienky pre telesný a duševný vývoj dieťaťa v akých by sa
dieťanachádzalokebyžilovspoločnejdomácnostisvojichrodičov.Výživnépredieťamápritomprednosť
pred inými výdavkami rodičov a o toto právo nemôže byť ukracované. V každom rozhodnutí o zmene
pomerov je potrebné prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov. Treba odlišovať objektívnu okolnosťvývoja životných nákladov zasahujúc tak do oprávneného, ale ako aj povinného, ktorá je vyjadrená
príslušnými štatistickými ukazovateľmi nárast cien, nárast životných nákladov od subjektívneho zvýšenia
životných nákladov z určitých dôvodov, ktoré samo o sebe môže byť relevantnou zmenou pomerov.

Valorizačná klauzula je viazaná na potrebu súdneho konania inak sa vo výške výživného neprejaví.

19. Porovnávajúc pomery v čase predchádzajúceho konania a v súčasnosti mal súd preukázané, že
na strane maloletej došlo k výraznej zmene pomerov oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu vo veci.
V uvedenom čase maloletá navštevovala druhý stupeň ZŠ, v súčasnosti navštevuje druhý ročník

súkromného anglického gymnázia v Poprade. Na jej strane teda došlo k výraznej zmene pomerov, ktorá
už len sama o sebe má podklad pre zvýšenie výživného. Maloletá sa naďalej v rámci voľnočasových
aktivít venuje hokeju a hokejbalu, pričom aj v tomto smere možno skonštatovať zvýšenie výdajov v
súvislosti aj s reprezentáciou maloletej. Poplatky klubu v súčasnosti predstavujú 35,- eur mesačne,
je potrebné zakupovať športovú výstroj, pričom sa jedná aj o športové ošatenie a obuv na tréningy a
pod. Vzhľadom ku talentu, ktorý dieťa má je veľmi vhodné, aby naďalej pokračovala v tejto činnosti

a je potrebné zo strany rodičov ju v tomto smere podporovať. Súd preto zobral do úvahy všetky
výdavky, na ktoré poukázala matka v tomto konaní. Pokiaľ sa týka pomerov na strane matky u tej
oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu sa zvýšil príjem, nakoľko v čase predchádzajúceho rozhodnutia
jej príjem predstavoval okolo 340,- eur. V súčasnosti je príjem prác, ktoré vykonáva, t. j. ako asistentka
riaditeľa OO PZ a zároveň ako upratovačka podľa opisu mzdového listu predstavuje 736,- eur mesačne.

Otec v čase predchádzajúceho rozhodnutia udával príjem cca 2 000,- eur, okrem toho poberal invalidný
dôchodok vo výške 186,- eur. V rámci výkonu prác za rok 2020 a 2021 do júla 2021 jeho príjem podľa
predložených dokladov predstavuje 1 300,- eur mesačne už po odpočítaní výdavkov v súvislosti s
cestovným a ubytovaním. Pokiaľ sa týka výšky invalidného dôchodku tento v súčasnosti predstavuje
sumu 210,- eur. Otec od augusta 2021 je práceneschopný, momentálne poberá nemocenské dávky,

ktoré činia cca 330,- eur a k tomu invalidný dôchodok 210,- eur. Toto je spolu okolo 540,- eur mesačne.
Zdravotný stav otca dieťaťa však ešte nie je ustálený, podľa výpovede jeho právneho zástupcu by mal
byť opätovne operovaný. Je však nesporné, že počas roka 2020 a v prvom polroku 2021 príjem na strane
otca bol vyšší a z tohto príjmu mohol riadne si plniť vyživovaciu povinnosť na dieťa aj vo zvýšenej miere
a to s poukazom aj na jej účinkovanie v reprezentácii. Taktiež pri príjme, ktorý otec mal si mohol vytvoriť

určitú finančnú rezervu, z ktorej momentálne môže hradiť zvýšené náklady na výživné na mal. dieťa.
Bolo taktiež zistené, že otec okrem stanoveného výživného v poslednom čase na dieťa ničím neprispel
a že sa jednalo len o jednorazovú poukážku do fitness centra v hodnote 30,- eur. Takéto výživné je
vzhľadom k aktivitám mal. dieťaťa nepomerne nízke a z tohto výživného nie je možné uhradiť všetky
výdavky, ktoré dieťa potrebuje. Matka dieťaťa sa okrem ostatných výdavkoch na maloletú podieľa aj

osobnou starostlivosťou o dieťa. Je síce pravdou, že sa nejedná o dieťa v útlom veku kedy matka dieťaťu
zabezpečuje 24-hodinovú starostlivosť, avšak aj v súčasnosti je potrebné v rámci bežných záležitostí
túto starostlivosť realizovať aj s poukazom na výkon športovej činnosti maloletej. S poukazom na takto
zistený skutkový stav súd zvýšil výživné zo strany otca na maloletú zo sumy 170,- eur mesačne na
sumu 210,- eur mesačne, pričom zohľadnil v prvom rade výraznú zmenu pomerov na strane dieťaťa,

príjem na strane oboch rodičov, poberanie invalidného dôchodku na strane otca. Ostatné majetkové
pomery sa na strane rodičov nezmenili a taktiež sa nezmenil ani počet vyživovacích povinností. Nakoľko
výrazná zmena pomerov nastala na strane dieťaťa od 01.09.2020 a to nástupom maloletej na súkromné
anglické gymnázium, súd zvýšil výživné od uvedeného dátumu na sumu 210,- eur mesačne. Napriek
zhoršenému zdravotnému stavu na strane otca je tento schopný túto sumu na dieťa riadne hradiť a

to aj s poukazom na to, že v čase roka 2020 a prvý polrok 2021 príjem na strane otca predstavoval
jednoznačne aj možnosť vytvárať si finančné rezervy. Súd zároveň zamietol v prevyšujúcej časti návrh
matky, ktorá žiadala zvýšiť výživné zo strany otca na sumu 300,- eur mesačne, nakoľko takáto suma v
súčasnosti nie je v možnostiach a schopnostiach otca.

20. Zaostalé výživné za obdobie od 01.09.2020 do 31.10.2021 celkovo predstavuje sumu 560,- eur a
súd túto sumu otcovi povolil hradiť v 40-eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok.

21. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.