Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Markéta Marečková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/39/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722201499
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722201499.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu:
Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin,
IČO: 36 715 352, proti žalovanému: M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX N., o zaplatenie
1.242,51 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.242,51 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 31.10.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobným návrhom doručeným súdu 25.05.2025 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 1.242,51 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 31.10.2019 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania. Nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 08.09.2016 právny predchodca žalobcu
Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 2.500,--
eur. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver. Žalovaný nesplácal splátky
riadne a včas, zaplatil spolu sumu 2.484,12 eur do podania žaloby, dostal sa do omeškania. Z uvedeného
dôvodu dňa 19.10.2019 právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Výzvou z
25.10.2019 žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca sa stal titulom
zlúčenia právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. V predmetnom konaní žalobca
uplatňuje voči žalovanému celkovú sumu 1.242,51 eur, ktorá predstavuje zostatok nesplatenej istiny a
dohodnutého úroku, spolu vo výške 3.726,63 eur mínus prijaté úhrady zo strany žalovaného 2.484,12
eur, t. j. 1.242,51 eur. Zmluvnú pokutu vo výške 142,40 eur žalobca v predmetnom konaní neuplatňuje.
2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril.
3. Pojednávania vo veci sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu a žalovaný napriek riadne vykázanému
doručeniu predvolania na pojednávanie. Neúčasť na pojednávaní ospravedlnil právny zástupca žalobcu,
žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti. Žalovaný neúčasť neospravedlnil. V zmysle § 180 Civilného
sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 08.09.2016
a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:
5. Dňa 08.09.2016 právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so
žalovaným zmluvu o pôžičke č. 7169445/7590500550, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 2.500,-- eur. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať žalobcovi
poskytnutý úver. Žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, zaplatil spolu sumu 2.484,12 eur do podania
žaloby, dostal sa do omeškania. Z uvedeného dôvodu dňa 19.10.2019 právny predchodca žalobcu
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Výzvou z 25.10.2019 žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého
zostatku úveru. Žalobca sa stal titulom zlúčenia právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance
Holding a.s. V predmetnom konaní žalobca uplatňuje voči žalovanému celkovú sumu 1.242,51 eur,
ktorá predstavuje zostatok nesplatenej istiny a dohodnutého úroku, spolu vo výške 3.726,63 eur mínus
prijaté úhrady zo strany žalovaného 2.484,12 eur, t. j. 1.242,51 eur. Zmluvnú pokutu vo výške 142,40
eur žalobca v predmetnom konaní neuplatňuje.
6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
7. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 08.09.2016 uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere označenú ako „Zmluva o pôžičke“, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 2.500,-- eur, ktorý riadne
žalovaný nesplácal. Dňa 19.10.2019 právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
a vyzval žalovaného na splatenie zostatku úveru. Žalovaný doposiaľ zostatok úveru, ktorý predstavuje
nesplatenú istinu a dohodnutý úrok vo výške 1.242,51 eur neuhradil, preto ho súd zaviazal na plnenie
žalobcovi.
8. Podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi
hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali.
9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
11. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou vo výške 5
% p. a., keď takáto výška úroku je aktuálna k prvému dňu omeškania 31.10.2019 s poukazom na výzvu
žalobcu na plnenie a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu, keď žalobca bol úspešnou stranou sporu. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.