Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5021200007
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5021200007.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vargovej a
členieksenátuJUDr.ZuzanyKrivdovejaJUDr.MartinyMochnáčovej(sudkyňaspravodajkyňa),vprávnej
veci žalobcu: L Racing s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 569, 049 41 Krásnohorské Podhradie, IČO: 36
375 616, zastúpený advokátkou JUDr. Alenou Rudohradskou, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice,
IČO: 35 567 571, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,

974 01 Banská Bystrici, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 101632193/2020 zo dňa 27.10.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Žiline žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou podanou dňa 07.01.2021 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. 101632193/2020 zo dňa 27.10.2020, ktorým Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
rozhodlo tak, že potvrdilo rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 100281820/2020 zo dňa 27.01.2020, a
rovnako tak, aby súd zrušil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 100281820/2020 zo dňa 27.01.2020,
ktorým prvostupňový orgán, Daňový úrad Žilina vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 120 560,15 eur,
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2018.

2. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

3. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

5. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

6. Podľa § 69 ods. 5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.7. Podľa § 69 ods. 6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

8. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

9.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

10. Jednou z procesných podmienok konania je podanie správnej žaloby v zákonom stanovenej lehote,
t. j. v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy (§ 181 ods. 1 SSP).
Pre posúdenie včasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň doručenia predmetného (žalobou
napadnutého) rozhodnutia žalobcovi. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného (z doručenky
pripojenej k napadnutému rozhodnutiu) mal správny súd preukázané, že rozhodnutie žalovaného

101632193/2020 zo dňa 27.10.2020, ktorého zrušenia sa žalobca podanou žalobou domáha, bolo
žalobcovi doručené dňa 29.10.2020.

11. V zmysle § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím
pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok

lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty, t. j. dňom, kedy
bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného doručené, bol 29.10.2020. Posledný deň dvojmesačnej lehoty
pripadol na 29.12.2020 (utorok). Žalobca podal žalobu až dňa 07.01.2021 prostredníctvom orgánu, ktorý
má povinnosť toto podanie doručiť v súlade s § 69 ods. 6 SSP.

12. Na základe uvedených skutočností treba konštatovať, že žaloba bola podaná po uplynutí
dvojmesačnej lehoty na jej podanie, t. j. oneskorene. Preto súd pri aplikácii ustanovenia § 98 ods. 1
písm. d) SSP žalobu odmietol.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

14. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP)

v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 SSP sa podáva,
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.