Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Božena Csibrányiová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/9/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404110488
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2007:4404110488.5
Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľky: E. Z., nar. X.X.XXXX,. bytom Š., J. č. XX.
zastúpená advokátkou Mgr. D. Š., so sídlom Š. X,. Š. proti odporcovi: JUDr. M. Z., nar. XX.X.XXXX,.
bytom Š., H. č. X o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 2.12.2003 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.
Prípisom zo dňa 27.3.2007 cestou právneho zástupcu zobrala navrhovateľka návrh späť a žiadala
konanie vo veci zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu súd konanie vo veci zastavil a rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom podľa § 146 ods. 1, písm. c, O.s.p. náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.) Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč.
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časťprvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.