Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ca/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119468395
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119468395.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova
4093/9, Bratislava, IČO: 00 420 166, v konaní zastúpeného Mgr. Peter Kubovič, advokát, s.r.o. so sídlom
Nám. Biely kríž 3, Bratislava, IČO: 54 167 370, proti žalovanému ALEXANDRA HOTEL, s. r. o., so sídlom
Dvory 581, Púchov, IČO: 36 845 981, v konaní zastúpeného Advokát Ivor, s. r. o., so sídlom Mojmírova
1161/6, Púchov, IČO: 44 578 946, o zaplatenie 1 578,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 4093/9, Bratislava, IČO: 00
420 166, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 87,8 Eur.

Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 4093/9,
Bratislava, IČO: 00 420 166, časť zaplateného súdneho poplatku v sume 87,8 Eur, a to v lehote 30 dní
od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 27. 12. 2019 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 578,90
Eur s príslušenstvom z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca svojím podaním zo dňa 11. 10. 2022 zobral žalobu voči žalobcovi späť v celom rozsahu,
pričom žiadal konanie zastaviť, žiadal žiadnej strane konania nepriznať náhradu trov konania a žiadal
súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia dohody

o urovnaní, predmetom ktorého bolo urovnanie nárokov sporových strán uplatňovaných v tomto konaní
s tým, že žalovaný splnil všetky svoje záväzky voči žalobcovi vyplývajúce z dohody, pričom dohodou o
urovnaní sa zmluvné strany taktiež zaviazali neuplatňovať si v tomto konaní náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedeného potom konštatuje, že pokiaľ žalobca zobral svoju žalobu späť, súd
s poukazom na ustanovenie § 145 CSP konanie vo veci zastavil.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č. 71/1992

Zb., ktorý krátil v zmysle § 11 ods.4 uvedeného právneho predpisu spôsobom uvedeným podľa § 11
ods.6 citovaného právneho predpisu.7. Vzhľadom k tomu, že medzi sporovými stranami došlo k dohode o urovnaní a zmluvné strany sa
dohodli o tom, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd náhradu trov konania v

zmysle § 257 CSP sporovým stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).