Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/48/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707200094
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5707200094.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., Kliňanská cesta 565, 029 01
Námestovo, právne zastúpený: JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom AK Stráž 223, 960 01 Zvolen,
proti povinnému: A.. A. P., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. X. XXX, XXX XX X., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 236,34 € s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm.

a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov uplynutím rozhodnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného na exekútorský úrad Mgr.
Júliusa Konečného dňa 29.12.2006 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5506 * 041648, vydaného
Okresným súdom Martin dňa 15.01.2007, bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
11.06.2007. Nástupcom pôvodného súdneho exekútora sa stal súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný,
so sídlom exekútorského úradu vo Zvolene.

2. Dňa 23.12.2019 bol súdu doručený súdnym exekútorom návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v časti sumy 1,- €.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez
právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu,

že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej
exekúcienavrholoprávnenýalebod)dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisu
upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.

8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane
uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie
pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie
financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného

rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného
predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará
exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú
exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka

exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Výzvou zo dňa 03.10.2022 súd vyzval súdneho exekútora na postup podľa ZoUNEK, nakoľko súdu
nebolo doručené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a v tomto prípade sa jedná o starú exekúciu

v zmysle ust. § 1 ods. 2 ZoUNEK, pričom ho zároveň vyzval na predloženie dôkazu o skutočnosti, že v
predmetnej exekúcii bol v období od 01.06.2018 do 31.12.2019 dosiahnutý výťažok aspoň 15.- €, a to
plnením povinného, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov smerujúcich
k vymoženiu plnenia. Súd zároveň poučil súdneho exekútora, že v prípade nedoručenia odpovede v
určenej lehote, súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK.

14. Podaním doručeným súdu dňa 07.10.2022 súdny exekútor na základe predmetnej výzvy oznámil
súdu, že v období od 01.06.2018 do 31.12.2019 neboli vymožené žiadne plnenia od povinného, avšak
podľa tvrdenia súdneho exekútora toto nemá vplyv na existenciu relatívnej výnimky v konaní, kedy
dochádza k predĺženiu rozhodnej doby, a to z dôvodu, že súdnemu exekútorovi bolo dňa 09.12.2019

doručené podanie oprávneného, a to návrh na zastavenie exekúcie v časti 1,- €, ktoré súdny exekútor
následne postúpil súdu. Podľa tvrdenia súdneho exekútora sa predmetná exekúcia nezastavila práve z
dôvodu existencie tzv. relatívnej výnimky stanovenej ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.15. Súd preskúmaním súdneho spisu zistil, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené
pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 11.06.2007, pričom rozhodná doba piatich rokov uplynula dňa
11.06.2012. ZoUNEK upravuje možnosť predĺženia rozhodnej doby piatich rokov v ustanovených

prípadoch, pričom je potrebné zdôrazniť, že táto relatívna výnimka je spojená výlučne len s dôvodom
zastavenia starej exekúcie spočívajúcim v uplynutí rozhodnej doby piatich rokov, t. j. s ustanovením §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Ide o relatívne výnimky zo zastavenia starých exekúcií, pri ktorých uplynula
rozhodná doba, avšak existuje tu niektorá zo skutočností odôvodňujúca jej predĺženie (ustanovenia § 4
ZoUNEK). Relatívna výnimka znamená, že rozhodná doba, po uplynutí ktorej by na túto starú exekúciu

dopadalo ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, sa predlžuje (o dobu podľa ustanovenia § 4). V
prípade kumulácie relatívnych výnimiek sa uplatní tá relatívna výnimka, ktorá ako prekážka zastavenia
starej exekúcie prestane pôsobiť najneskôr.

16. Relatívna výnimka v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK - ak súd ku dňu, keď sa
má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o b) zastavení starej exekúcie, na ktorú vo svojom podaní

doručenom súdu dňa 07.10.2022 poukazuje súdny exekútor dopadá výlučne na situácie, kedy návrh
na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy
niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor) alebo
podnet na zastavenie exekúcie podá oprávnený, ktorý takýmto podaním sleduje výlučne predĺženie
rozhodnej doby. Inak povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre

jej zastavenie (ustanovenia § 2 ods. 1 ZoUNEK) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych
výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek" podnete alebo návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie nie je relatívnou výnimkou.

17. Súd zároveň uvádza, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,- € doručený súdu

dňa 23.12.2019 nemôže zakladať relatívnu výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm.
b) ZoUNEK, pretože takýto výklad by bol v zjavnom rozpore s účelom zákona ZoUNEK. Konanie o
zastavení exekúcie podľa tohto ustanovenia rieši úplne iné dôvody a jeho použitiu v snahe dosiahnuť
predĺženie rozhodnej doby bráni práve § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK.

18. Pri aplikácii zákona ZoUNEK je potrebné rozlišovať dve situácie. Prvou je, ak ide o návrh na
zastavenie exekúcie podaný oprávneným pred účinnosťou zákona ZoUNEK, a zároveň nejde o starú
exekúciu, ktorá sa ex lege zastavuje účinnosťou zákona ZoUNEK, súd takúto exekúciu zastaví v zmysle
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Druhou situáciou je, ak ide o návrh
na zastavenie exekúcie, ktorá sa ex lege zastavuje účinnosťou zákona ZoUNEK, v takomto prípade

postupuje súdny exekútor v zmysle ustanovení zákona ZoUNEK a vydá upovedomenie o zastavení
starej exekúcie (ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK).

19. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov od doručenia prvotného poverenia
(ustanovenie§3ods.1ZoUNEK).Staráexekúciabolauplynutímrozhodnejdobyexlegezastavená.Súd

nemôže opätovne rozhodnúť o zastavení už zastavenej exekúcie. V predmetnej exekučnej veci nedošlo
k predĺženiu rozhodnej doby, rovnako sa na exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo
zákona ZoUNEK, kedy by nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle tohto zákona.

20. Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

21. Do dňa vydania tohto uznesenia súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a ani nepredložil dôkaz svedčiaci o skutočnosti, ktorý by bránil zastaveniu exekúcie ex lege, a preto
súd v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK vydal toto uznesenie, ktorým určil, že došlo k zastaveniu exekúcie,
nakoľko ustálil, že boli splnené podmienky jej zastavenia zo zákona v zmysle ZoUNEK.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.