Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Er/479/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609204003
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8609204003.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v exekučnej veci oprávneného RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 790 869 proti povinnému P. M., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX/XX, XXX XX B., štátny
občan SR, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, Exekútorský úrad Levice, pod
sp. zn. EX 975/2009, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

II. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.9.2009 tunajší súd poveril poverením č. 5712 034461 súdneho exekútora vykonaním exekúcie
vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdu boli predložené na rozhodnutie námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie vydaného dňa 21.2.2020 v zmysle § 7 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Oprávnený svoje námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odôvodnil tým, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, pretože bolo vydané bez

toho, aby bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že došlo k splneniu podmienok pre zastavenie
exekúcie, a to podľa § 2 ods. 1 písm. a/, § 2 ods. 2 písm. f/, § 3 ods. 1, § 4 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK. Má za
to,žesúdnyexekútorvstručnomopiseskutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujúpodľa§
5ods.2písm.d/ZoUNEK,neuviedolžiadnuskutočnosť,ktorábyzastavenie starejexekúcieodôvodnila.
Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania
podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na začatie konania pred

Ústavným súdom SR o súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR, resp. o
nesúlad ZoUNEK a čl. 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11
ods. 1, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd a čl. 1 ods. 1 veta prvá Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd, pretože má za to, že v súvislosti s prijatím ZoUNEK, ktorý je účinný od 1.1.2020,
bol do prechodných ustanovení Exekučného

6Er/479/2009
-2-

poriadku zapracovaný § 233a. Je toho názoru, že ide o retroaktívne ustanovenie, ktoré porušuje
právnu istotou vo vzťahu k premlčacím lehotám, teda je nezlučiteľné so zásadou efektívnosti a zásadou

legitímnych očakávaní. S poukazom na obsah námietok navrhuje, aby v prípade nevyhovenia návrhu naprerušenie exekučného konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky súd
rozhodol tak, že námietkam oprávneného vyhovie a vydá uznesenie, ktorým napadnuté uznesenie zruší.

4. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom, pričom zistil, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
podané v zákonom stanovenej lehote, oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané
náležitosti, avšak námietky oprávneného sú nedôvodné.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu

exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor
zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky

(ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonné
ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné
6Er/479/2009

-3-

vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej
exekúcie odôvodňujú.

10. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.13. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

14. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

16. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c)

neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

17. Vo vzťahu k namietanému, že súdny exekútor neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila
zastavenie starej exekúcie, súd uvádza, že podrobne preskúmal upovedomenie o zastavení starej

exekúcie zo dňa 21.2.2020 a zistil, že napadnuté upovedomenie obsahuje oprávneným vytýkaný opis
skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú, a to že sa stará exekúcia zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, a teda exekúcia bola zastavená podľa § 2
ods. 1 písm. a/ ZoUNEK. Zákonodarca v ustanovení § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. stanovil, že
súdni exekútori sú povinní len stručne opísať skutočnosti, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

pričom v upovedomení tento stručný opis zastavujúcej skutočnosti je riadne obsiahnutý. Pre úplnosť súd
dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo Slovenskej komory exekútorov, kde sa uvádza, že
formát resp. celý obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je v zmysle zákona č. 233/2019 Z.
z. vytvorený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v spolupráci so Slovenskou

6Er/479/2009
-4-

komorou exekútorov, pričom komora tento vzor zverejnila na svojom webovom sídle, a teda je dostupný
širokej verejnosti, a práve tento vzor je vyžadovaný pre riadne vyhotovenie upovedomenia o zastavení

starej exekúcie exekútormi. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie teda v tejto exekučnej veci
obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava ustanovenie § 5 ZoUNEK. Pretože obsah
upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom č. 233/2019 Z. z., a teda súdny
exekútor v ňom nie je povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona, súd túto námietku vyhodnotil
ako nedôvodnú.

18. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č.
233/2019 Z. z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom
konaní a s ohľadom na uvedené považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší
konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych

predpisov na Ústavný súd SR.

19. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1)
zo zákona, t.j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie
účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie,

ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti, a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo
procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania.

20. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od
exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom

návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť z
tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčneide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Práve
dlhodobé a neúspešné vedenie enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých
prípadoch viedlo až do kolízie s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK

súčasne dáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na
vykonanie exekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Za zákonom
ustanovenýchpodmienoksútakúčinkyúkonovsúdnehoexekútorasmerujúcichkzabezpečeniumajetku
podliehajúcemu starej exekúcii zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti
svojej pohľadávky, o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods. 5, § 9 ZoUNEK).

Na všeobecných súdoch sa tak vytvorí priestor na riešenie iných druhov agendy, čím sa potenciálne
zrýchli súdne konanie ako také.

21. Obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym
názoromúčastníkakonania.Ivdanomprípadesasúdsnázoromoprávnenéhonestotožnilaspoukazom
na vyššie uvedené nezdieľa názor oprávneného a nebude iniciovať návrh na začatie konania na Ústavný

súd SR o súlade právnych predpisov. Súd v tejto exekučnej veci totiž nepozoruje protiústavnosť zákona
č. 233/2019 Z. z. s ústavou v zmysle čl. 125 ods.

6Er/479/2009
-5-

1 písm. a/ ústavy. V kontexte uvedeného súd uvádza, že keďže nebude iniciovať na ústavnom súde
konanie o súlade právnych predpisov, ani nie sú ani splnené predpoklady pre prerušenie konania. Také
podmienky by však splnené neboli ani za predpokladu dôvodnosti námietok, nakoľko podľa uznesenia
Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2019 je uznesenie o prerušení konania rozhodnutím procesnej

povahy. Predmetné exekučné konanie je však zastavené ex lege, z čoho vyplýva, že nemožno prerušiť
konanie, ktoré bolo zastavené.

22. Po preskúmaní podaných námietok súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.