Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010525
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010525.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného W. P.

pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa 13.10.2022, o návrhu prokurátorky
Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
W. P., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom D., Z. č. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od dňa 27.5.2022,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného dňa v lete 2021 až do 25. mája 2022 v D. na Z. ulici v rodinnom dome č. XXXX/
XX, v ktorom žil so svojou vtedajšou družkou, poškodenou A. G., nar. 7. júna XXXX, ju spočiatku raz za
dva mesiace, postupom času však už týždenne a nakoniec denne udieral otvorenou dlaňou a päsťou

po tvári a kopal ju do rôznych častí tela, vyvolával hádky a bezdôvodne jej vyčítal neveru, ale aj to, že
sa mu nedarí, vyhrážal sa jej, že ju zbije, zabije ju, jej maloletú dcéru a jej rodičov, vulgárne jej nadával,
vravel jej, že pokiaľ od neho odíde, tak ju nájde a ublíži jej, spoločnú domácnosť jej dovolil opustiť samej
len pokiaľ išla do práce, odviesť jej maloletú dcéru do škôlky alebo na nákup, 22. mája 2022 ju najmenej
štyrikrát udrel opaskom po stehne, chrbte a ruke, kopal do nej, ťahal ju za vlasy a udrel ju po hlave,
lebo mala pokaziť svoje auto, čím jej spôsobil pomliaždenie hrudníka, stehien, predkolení a ramien a
následne jej hrozil, že pokiaľ o tom povie svojej rodine, udrie ju tĺčikom na mäso, pričom poškodená A.
G. sa obvineného v dôsledku jeho správania k nej bála a prežívala ho ako hrubé a bezcitné, vnímala

ho ako psychické a fyzické utrpenie,

teda

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, vyhrážaním,

vyvolávaním strachu a stresu,

čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a s použitím § 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§73odsek2písmenoc),písmenod)Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladáochrannéliečenie
protialkoholické ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
W. P. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú

zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený
zločin uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky a s určením skúšobnej doby v trvaní 3 roky, ako

aj ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek

3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.