Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Pc/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202861
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722202861.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: F. Ď., J.. XX.XX.XXXX, bytom obec Y., proti osobe,
ktorej je navrhovateľ povinný platiť výživné (syn navrhovateľa): Z. N., J.. J., G. J., v konaní o zrušenie
výživného, v štádiu konania o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 16.08.2022 sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2022 bolo súdu doručené, ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania. Podanie
nespĺňa predpísané náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.

2. Uznesením č.k. 15Pc/17/2022-6 zo dňa 17.08.2022 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia svoje podanie doplnil o náležitosti, a to o riadne označenie osoby, voči
ktorej žiada zrušiť výživné, nakoľko táto osoba nebola označené dátumom narodenia ani bydliskom,

označenie rozhodnutia, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosť, a tiež podanie doplnil o
riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, t.j. aby riadne uviedol čoho k presným určením dátumu,
od kedy žiada výživné zrušiť. Súd navrhovateľa zároveň poučil, že v prípade ak nebude podanie riadne
doplnené, súd jej podanie odmietne. Predmetné uznesenie prevzal navrhovateľ dňa 24.08.2022. Lehota
na doplnenie podania navrhovateľovi uplynula dňa 08.09.2022, v tejto lehote a ani doposiaľ navrhovateľ
podanie žiadnym spôsobom nedoplnil.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), , ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Konanie vo veci zrušenia výživného je z povahy veci konaním návrhovým, t.j. konanie sa začína len
na návrh, ktorý musí byť súdu predložený riadny a úplný. Na odstrániteľné nedostatky návrhu na začatie

konania súd v zmysle ustanovení CSP vyzýva, čo bolo aj v danom prípade. Súd považuje podanie za
neúplné najmä z dôvodu, že na základe podania nie je možné určiť voči komu žiada navrhovateľ výživné
zrušiť, a akého konkrétne nároku sa navrhovateľ domáha, nakoľko v podaní nie je riadnym a určitým
spôsobom označená osoba, voči ktorej sa navrhovateľ svojho nároku domáha a tiež nie je vymedzený
nárok, ktorého sa návrhom domáha. Súd nie je orgán, ktorého úlohou je pátrať po údajoch absentujúcich
v návrhu a čo sa týka absentujúceho petitu návrhu, vytvárať skutkovú podstatu právneho problému a tak

konštruovať spis zo skutkových a právnych útržkov označených účastníkom konania. Len riadny návrhna začatie konania predstavuje dostatočne spôsobilý základ pre jeho vecné prejednanie a rozhodnutie
o ňom. Podanie preto súd vyhodnotil ako neúplné.

5.Pretoženavrhovateľnedostatkypodaniavlehoteuloženejsúdomneodstránilanedoplnil, súdpodanie
navrhovateľa podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.