Uznesenie – Neodkladné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. október 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/161/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203833
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422203833.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. K. , nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matka C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. B., H. X, v právnom zastúpení: Advokátska kancelária
Mgr. Jozef Vida, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, turecká 36, IČO: 47 258 250, v zast. Mgr. Jozef Vida,
advokát a otec: H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., XXXX P. R., D. Z. XX, občan P., t.č. v I. X., o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha, aby bol maloletý E.
K. zverený do jej osobnej starostlivosti a súčasne aby súd určil, že dieťa, ktoré je občanom Slovenskej
republiky, má obvyklé miesto pobytu na území Slovenskej republiky. Svoj návrh odôvodnila tým, že
maloletý pochádza z partnerského vzťahu. V čase narodenia dieťaťa - v júni XXXX žila matka s otcom v
P., na Slovensko prišli aj s maloletým v koncom júla XXXX, začali bývať na jej byte v X. B.. Ich spoločným
plánom bolo, že po skončení materskej dovolenky - na ktorú nastúpila v P., sa vrátia do P., matka však už
nie natrvalo. Plánovali dlhodobo žiť v X. B. s tým, že otec bude pracovať dva týždne na Z. a potom bude s
nimi dva týždne v X. B.. Jej vzťah s otcom nebol ideálny, je prchkej povahy a zvykol požívať aj alkoholické
nápoje v nadmernej miere, pod vplyvom ktorého bol agresívny, vtedy sa vyhrážal jej a jej rodine, že ich dá
dole, resp. že jej zoberie dieťa, hoci sám mal niekedy problém so starostlivosťou o dieťa. Jeho konanie
vyvrcholilo 11.09.2022, kedy sa dostal do fyzického konfliktu s tretími osobami, nožom zranil jednu osobu
a následne bol vzatý do väzby. Poukázala i na to, že dieťa je štátnym občanom Slovenskej republiky
s poukazom na § 5 ods. 1 písm. a) zákona o č. 40/1993 o štátnom občianstve Slovenskej republiky.
Obvyklé miesto pobytu maloletého je na území Slovenskej republiky, kde má sociálne zázemie, rodinu,
nehnuteľnosť, v ktorej maloletý s matkou býva a predtým aj s otcom bývali, zároveň citové väzby a
sociálne zázemie maloletého budujú na Slovensku, pričom maloletého okrem cestovného pasu nič iné
s P. nespája.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

11. V uvedenej veci o návrhoch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia súd požiadal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u matky maloletého.

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov vyplýva, že matka
s maloletým t. č. bývajú v dvojizbovom byte, ktorý patrí do jej osobného vlastníctva. Interiér bytu je veľmi
vkusne zariadený štýlovým nábytkom, režijné náklady na domácnosť činia cca 350 eur mesačne vrátane
hypotéky a energií.
Pani J. je t. č. na materskej dovolenke, aktuálne si uplatňuje nárok na materský príspevok a rodinné
prídavky, ktoré bude poberať z P.. Matka bola zamestnaná v P. ako robotníčka v J..) s mesačným

príjmom cca 1.500 eur. Otec maloletého bol zamestnaný v spoločnosti na výrobu S., v P. žili v spoločnej
domácnosti. Otec maloletého nemá inú vyživovaciu povinnosť.
Matka maloletého sa v rámci šetrenia pomerov vyjadrila, že otec maloletého nemá vedomosť o podanom
návrhu a nevie, ako bude na tento návrh reagovať. Zmienila sa, že už v čase ich pobytu na Slovensku,
kedy bol otec maloletého pod vplyvom alkoholu sa stalo, že sa matke vyhrážal, že jej dieťa zoberie.
Maloletý má svojho detského lekára v P., na Slovensku už absolvovali preventívnu prehliadku u MUDr.
Tamaškovičovej. Zo správy ďalej vyplýva, že matka sa rozhodla podať si na tunajší súd predmetný návrh,
nakoľko zvažuje, že so synom zostanú už na Slovensku natrvalo, nevylučuje však i možnosť, že po
prepustení partnera z väzby sa vrátia späť do P..

13. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Dočasný charakter neodkladného opatrenia
umožňuje, že pred jeho nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený pre dokazovanie a
zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej. Teda neodkladné opatrenie
má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný, nevyplýva ani zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, že by o dieťa nebolo postarané a rovnako nie je tu daná ani obava, že by exekúcia mohla
byť ohrozená. Starostlivosť o dieťa a výživu je zabezpečená u matky, ktorá si aktuálne uplatňuje
nárok na materský príspevok a rodinné prídavky z P., ktoré bude poberať z P.. V najlepšom záujme
maloletého by nebola ani úprava styku otca s ním, ktorý by sa mohol realizovať len v ústave na výkon
väzby, čo by mohlo negatívne vplývať na zdravý fyzický a psychický vývin maloletého. Z návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú žiadne také okolnosti, ktoré by preukazovali naliehavosť
a akútnosť dočasnej úpravy pomerov, najmä keď matka nevylúčila ani možnosť ich návratu spolu s otcom
maloletého do P.. Len obava matky z toho, že otec maloletého naplní svoje vyhrážky, nie je dôvodom na
nariadenie neodkladného opatrenia, najmä keď nič nenasvedčuje tomu, že by otec svoje vyhrážky chcel
naplnil, resp. sa ich pokúsil v minulosti naplniť. Za danej situácie, pokiaľ nedôjde k iným podstatným
skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť neodkladného opatrenia, nie je potrebné dočasne upraviť
pomery účastníkov v smere navrhovanom zo strany matky.
Taktiež nie je možné, aby súd neodkladným opatrením určil, že dieťa, ktoré je občanom Slovenskej
republiky, má obvyklé miesto pobytu na území Slovenskej republiky. Síce dieťa má aktuálne obvyklý
pobyt na území Slovenskej republiky (sociálne zázemie má na území Slovenskej republiky, detského
lekára má aj na Slovensku), nie je však možné vylúčiť, že sa miesto jeho obvyklého pobytu zmení. Ak by
súd návrhu matky v časti určenia obvyklého miesta pobytu maloletého na území Slovenskej republiky
vyhovel, prejudikoval by tým posudzovanie otázky právomoci a miestnej príslušnosti súdov. Uvedené
sa posudzuje vždy podľa aktuálneho miesta obvyklého pobytu maloletého a nie je možné v súčasnosti
určiť, kde bude mať maloletý obvyklé miesto pobytu v budúcnosti, preto návrh matky aj v tejto časti ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.