Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 28, 2008

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Cb/39/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608200441
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2008:4608200441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci navrhovateľa S. R.,

zastúpenej M. S. SR, IČO: XXXXXXXX,. Ž. nám. XX, XXX. XX. B., proti odporcovi Z. - K. - S., s.r.o.,
IČO: XXXXXXXX,. XXX. XX. V. XX,. o zaplatenie sumy 600,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 600,- Sk s 10 %-ným úrokom z omeškania ročne
od 20.1.2004 do zaplatenia a to do 3-och dní odo právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 2.000,- Sk do
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 600,- Sk spolu s úrokom
z omeškania vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od 20.1.2004 do zaplatenia Návrh odôvodnil tým, že
odporca nezaplatil cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku stanovenú v súlade s vyhláškou
č. 100/1993 Z. z. Odporca cenu za zverejnenie údajov nezaplatil v lehote splatnosti, dostal sa do
omeškania, preto voči nemu uplatňuje aj úrok z omeškania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil, preto súd
pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil, že M. S. SR (ďalej len ministerstvo) zabezpečuje vydávanie
Obchodného vestníka, v ktorom sa zapisujú okrem iného zákonom ustanovené údaje zapisované do
Obchodného registra. V Obchodnom vestníku č. 18/2004 vydanom dňa 28.1.2004 bol pod poradovým
číslom R07425 uverejnený oznam obsahujúci údaje z Obchodného registra, ktoré sa týkali odporcu.

Odporca nezaplatil cenu za uverejnenie oznamu vo výške 600,- Sk do zverejnenia údajov v Obchodnom
registri. Ministerstvo vystavilo odporcovi faktúru č. 4018107425zo dňa 20.5.2005 na sumu 600,- Sk,
ktorou mu vyfakturovalo cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku. Faktúra bola splatná
3.6.2005. Odporca cenu za zverejnenie údajov navrhovateľovi nezaplatil.

Podľa § 1 vyhlášky č. 100/1993 Z. z. vydávanie Obchodného vestníka (ďalej len "Vestník") zabezpečuje
M. S. S. R. (ďalej len "ministerstvo") prostredníctvom vydavateľa.

Podľa § 2 ods. 2 a 3 vyhlášky č. 100/1993 Z. z. z údajov zapisovaných do obchodného registra podľa
§ 28 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka sa vo Vestníku zverejňujú:a) údaje uvedené v § 28 ods. 1 písm. a) až d) , f) až h) Obchodného zákonníka a meno, priezvisko a
bydlisko osoby alebo osôb oprávnených konať za podnikateľa,
b) z údajov uvedených v § 28 ods. 2 Obchodného zákonníka pri obchodnej spoločnosti a družstve

výška základného imania, pri akciovej spoločnosti tiež počet, druh a menovitá hodnota akcií, pri štátnom
podniku zakladateľ a kmeňové imanie,
c) deň zápisu údajov podľa písmena a) a b), ako aj zmena a zánik zapisovaných skutočností, ktoré boli
zverejnené.
Vo Vestníku sa zverejňuje vstup do likvidácie, ako aj meno a bydlisko likvidátora.

Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky č. 100/1993 Z. z. cenu za zverejnenie údajov podľa § 2 ods. 2 a 3 je povinný
uhradiť ten, koho sa údaj týka, najneskôr ku dňu zápisu týchto údajov do obchodného registra.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom

kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba N. B. S. platná v prvý
kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov za preukázané, že návrh
bol podaný dôvodne. Je nepochybné, že v Obchodnom vestníku, ktorého vydávanie zabezpečuje M. S.

SR boli zverejnené údaje, ktoré sa zapisujú do Obchodného registra a ktoré sa týkali odporcu. Odporca
mal na základe vyhlášky povinnosť zaplatiť cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku a to vo
výške 600,- Sk podľa Cenníka ministerstva, čo však neurobil. Odporcovi tým vznikol voči navrhovateľovi
záväzok, ktorý je povinný splniť. Vzhľadom na to súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
600,- Sk. Povinnosť zaplatiť cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku ako aj jej splatnosť

vyplýva priamo z právneho predpisu. Odporca cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku
nezaplatil v lehote splatnosti, čím mu voči navrhovateľovi vznikol aj záväzok zaplatiť úrok z omeškania,
ktorý je tiež povinný splniť. Súd preto zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo
výške 10 % ročne zo sumy 600,- Sk od 20.1.2004, t. j. od omeškania odporcu s plnením peňažného
záväzku (cenu za zverejnenie údajov mal odporca zaplatiť do 19.1.2004, kedy boli zverejnené v

Obchodnom registri, od 20.1.2004 je preto v omeškaní). Výška úroku z omeškania bola určená podľa
ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Za návrh na začatie konania sa platí súdny poplatok v sume 2000,- Sk (položka 2 písm. a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov). Navrhovateľ je od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a/ zákona č.

71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov oslobodený a jeho návrhu bolo vyhovené. Súd preto zaviazal
na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 2000,- Sk odporcu podľa § 2 ods.
2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

navrhovateľovi, ktorý mal v konaní úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože mu v konaní žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,

nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak odporca nesplní povinnosť, ktorá mu bola uložená vykonateľným rozhodnutím, má navrhovateľ
možnosť domáhať sa jej splnenia podaním návrhu na vykonanie exekúcie.