Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2007

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Cb/215/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106209796
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena XXXBlašková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2007:3106209796.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou v právnej veci navrhovateľa: S. B.,

IČO: XX. XXX. XXX,. I. XXXX/XX,. XXX. XX. B. nad B., zastúpený Ing. I. S., H. O. č. XXX,. B. nad B.
proti odporcovi: J. M. - K. J., IČO: XX. XXX. XXX,. S. XXXX/XX,. XXX. XX. T., o zaplatenie 47 600,-Sk
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 47 600,-Sk s 13 % úrokom z omeškania zo sumy
23 800,-Sk od 17.11.2005 do zaplatenia, zo sumy 23 800,-Sk od 1.12.2005 do zaplatenia a náhradu
nákladov konania v sume 2 856,-Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 47 600,- Sk s
príslušenstvom z dôvodu, že odporca neuhradil faktúry za dodaný tovar č. 2005/32 a č. 2005/37 zo dňa

2.11.2005 a 18.11.2005.
Navrhovateľ dodal odporcovi palety skladacie - GITERBOX a vystavil faktúru č. 2005/32 na sumu 23
800,-Sk,splatnúdňa16.11.2005afaktúruč.2005/37nasumu23800,-Sk,splatnú30.11.2005.Odporca
napriek tomu, že tovar prebral, faktúry neuhradil ani po upomienkach zaslaných navrhovateľom.
Okresný súd Topoľčany vydal dňa 13.10.2006 Platobný rozkaz sp. zn. 7Rob/597/2006-21, ktorým uložil
odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 47 600,- Sk s 0,05 % úrokom z omeškania denne zo sumy 23
800,- Sk od 17.11.2005 do zaplatenia, zo sumy 23 800,- Sk od 1.12.2005 do zaplatenia a náhradu trov

konania vo výške 2 856,- Sk.
V zákonnej lehote odporca podal proti platobnému rozkazu odpor v ktorom uviedol, že mal záujem
zaplatiť faktúry ale chcel sa s navrhovateľom dohodnúť na splátkovom kalendári, z dôvodu jeho zlej
finančnej situácie. Navrhovateľ so splátkovým kalendárom nesúhlasil.
Navrhovateľ vo svojom vyjadrení k odporu uviedol, že nesúhlasí so splátkovým kalendárom, pretože
odporca počas 10 mesiacov neprejavil žiadnu vôľu o čiastkové splácanie jeho záväzku. Na urgencie
navrhovateľa nereagoval.

Listom zo dňa 27.2.2007 navrhovateľ zmenil žalobný petit a to tak, že sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 23 800,- Sk od 17.11.2005, zo sumy 23 800,- Sk od 1.12.2005
do zaplatenia. V ostatnej časti zostáva petit nezmenený. Súd pripustil zmenu žalobného petitu. Odporca
prevzal upravený žalobný petit dňa 28.3.2007.
Súd konal v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.. Odporca sa na pojednávanie nedostavil
hoci má doručenie predvolania riadne vykázané a svoju neprítomnosť ničím neospravedlnil.
Súd vykonal vo veci dokazovanie Návrhom zo dňa 28.4.2006, Faktúrami č. 2005/32 a č. 2005/37,

výsluchom navrhovateľa a zástupcu navrhovateľa Ing. I. S., ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:Navrhovateľ dodal odporcovi palety skladacie - GITERBOX a vystavil faktúru č. 2005/32 na sumu 23
800,-Sk,splatnúdňa16.11.2005afaktúruč.2005/37nasumu23800,-Sk,splatnú30.11.2005.Odporca
napriek tomu, že tovar prebral, faktúry neuhradil ani po upomienkach zaslaných navrhovateľom.

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o

10% vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba N. B. S. platná v prvý
kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto
polroka.
Nazákladevýsledkovvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,ženavrhovateľdodalodporcovi
skladacie palety a vystavil faktúry č. 2005/32 a č. 2005/37 za poskytnutý tovar, ktoré odporca riadne

prevzal a potvrdil. Odporca aj napriek výzvam neuhradil navrhovateľovi dlžnú sumu. Odporca vo svojom
odpore nenamietal výšku pohľadávky, len poukazoval na svoju zlú finančnú situáciu a žiadal o splátkový
kalendár. V dôsledku nesplnenia si povinnosti odporcu uhradiť vystavené faktúry, vznikla navrhovateľovi
pohľadávka v sume 47 600,- Sk.
Súd ma za to, že návrh navrhovateľa je podaný v celom rozsahu dôvodne, preto mu súd vyhovel a

zaviazal odporcu zaplatiť pohľadávku, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V predmetnom konaní mal navrhovateľ plný úspech vo veci, preto mu súd priznal náhradu trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške 2 856,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) a podľa § 205 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha).