Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2008

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11C/119/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607213379
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena XXXBlašková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2008:4607213379.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou v právnej veci navrhovateľky O. P., nar.

X.X.XXXX,. bytom T., P. XXX,. proti odporcovi J. P., nar. X.X.XXXX,. bytom T., P. XXXX,. t. č. bytom T.,
P. XXX/X,. o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný platiť navrhovateľke sumu 800,- Sk mesačne od 28. 11. 2007.

Zročné výživné od 28.11.2007 do vyhlásenia rozsudku v sume 2.452,- Sk súd povoľuje odporcovi
splácať po 300,- Sk mesačne spolu s bežným výživným vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do rúk
navrhovateľky pod následkom straty výhody splátok.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 576,- Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom proti odporcovi domáhala určenia výživného vo výške 800,- Sk
mesačne z dôvodu, že sú s odporcom manželia a ona nemá žiadny príjem.

Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Súd zistil, že účastníci konania sú manželia, ale nežijú v spoločnej domácnosti. Do osobnej starostlivosti
navrhovateľky boli zverené dve maloleté deti pochádzajúce z manželstva účastníkov, na ktoré bol
odporca zaviazaný platiť výživné vo výške 800,- Sk na každé dieťa. Navrhovateľka je nezamestnaná,
od 10.10.2007 je evidovaná na úrade práce, od 1.11.2007 poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky k
dávke v sume 1380,- Sk mesačne. Platí elektrinu 1740,- Sk mesačne. Spolu s deťmi býva v rodinnom

dome jej rodičov. Odporca je od 10.2.2008 zamestnaný, predtým bol nezamestnaný a pracoval iba
brigádnicky bez pracovnej zmluvy. Príjem u zamestnávateľa zatiaľ nemal.

Podľa § 71 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto
povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov
bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na
starostlivosť o domácnosť. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť

detí voči rodičom.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkovépomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Súd na základe vykonaného dokazovania rozhodol tak, že odporcu zaviazal platiť navrhovateľke výživné
vo výške 800,- Sk mesačne. Pri rozhodovaní prihliadal na to, že s navrhnutou výškou výživného odporca
súhlasil. Okrem toho vychádzal z toho, že účastníci konania sú manželia a mali by preto mať v zásade

rovnakú životnú úroveň. Navrhovateľka je nezamestnaná a jej príjem je iba 1380,- Sk. Odporca bol tiež
nezamestnaný, ale od 10.2.2008 je zamestnaný, preto jeho príjem bude podstatne vyšší ako príjem
navrhovateľky. Odporca bol síce zaviazaný prispievať na výživu dvoch maloletých detí pochádzajúcich
z manželstva spolu sumou 1600,- Sk mesačne, ktorú je povinný platiť do rúk navrhovateľky, nejde však
o príjem navrhovateľky, ale maloletých detí, pretože slúži na uspokojovanie ich potrieb. Súd určenú
výšku výživného považuje za odôvodnenú vzhľadom na životnú úroveň účastníkov a tiež možnosti a

schopnosti odporcu a je toho názoru, že odporca je určené výživné schopný platiť.

Súd určil vyživovaciu povinnosť aj za minulý čas, t. j. od 28.11.2007 (od podania návrhu), preto vzniklo
odporcovi do vyhlásenia rozsudku zročné výživné vo výške 2452,- Sk, ktoré mu súd povolil splácať po
300,- Sk mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Navrhovateľka je od platenia súdneho poplatku oslobodená, jej návrhu na určenie výživného bolo
vyhovené, preto súd podľa 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov zaviazal na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 576,- Sk (2 % z ceny predmetu
konania, t. j. z trojnásobku ročného plnenia - § 7 ods. 5 zákona č. 71/1992 Zb. a položka 8 písm. a/

Sadzobníka súdnych poplatkov) odporcu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie
výslovne vzdali.
Ak odporca nesplní povinnosť, ktorá mu bola uložená vykonateľným rozhodnutím, má navrhovateľka
možnosť domáhať sa jej splnenia podaním návrhu na vykonanie exekúcie.