Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 14, 2008

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/11/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607214187
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2008:4607214187.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: T. s.r.o., G.

XXXX,. T., IČO XX. XXX. XXX. proti odporcovi: J. Ď., nar.XX.XX.XXXX,. bytom T., S. XXXX/XX. o
zaplatenie 5.395,- Sk takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.249,- Sk a náhradu trov konania v sume
395,- Sk všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k.4C/11/2008-58 zo dňa 6.6.2008 bol odporca zaviazaný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 5.395,- Sk a náhradu trov konania v sume 500,- Sk s tým, že priznaná suma

predstavuje nedoplatok za služby spojené s bývaním ako aj poplatok za vedenie správy za mesiace
marec až jún 2007.

Na základe odvolania odporcu Krajský súd v Nitre uznesením č.k.6Co/192/2008-87 zo dňa 18.9.2008
zrušil rozsudok tunajšieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že je potrebné vysporiadať sa
s rozpormi ohľadne výšky nedoplatku za rok 2006, keďže podľa dokladov dlh odporcu k 31.5.2007 bol
3.101,- Sk a okrem toho je potrebné oboznámiť sa s vyúčtovaním skutočných nákladov za užívanie bytu

a za služby spojené s bývaním za rok 2007, v ktorom sú zohľadnené aj neuhradené platby odporcu a
vychádzať z neho.

Súd doplnil dokazovanie výsluchom odporcu ako aj oboznámením sa s vyúčtovaním nákladov za
užívanie bytu a za služby spojené s bývaním za rok 2007, pričom zistil, že predpis platieb za celý rok
predstavoval u odporcu sumu 15.536,- Sk , avšak skutočné platby boli iba 7.607,- Sk a pri nákladoch vo
výške 15.863,- Sk predstavoval nedoplatok sumu 8.317,- Sk. V skutočnosti odporca náklady za sporné

mesiace marec, apríl, máj a jún 2007 nezaplatil a pokiaľ ide o vyúčtovanie za rok 2006, tak odporca mal
podľa predpisu zaplatiť sumu 18.108,- Sk , pričom skutočné náklady predstavovali 13.734,- Sk a pokiaľ
by v roku 2006 riadne platil nájomné, tak by mu vznikol preplatok 4.374,- Sk, avšak podľa stavu konta
k 31.3.2007 predstavoval jeho nedoplatok sumu 4.475,- Sk a preto rozdiel medzi fiktívnym preplatkom
v sume 4.374,- Sk a skutočným nedoplatkom k 31.3.2007 v sume 4.475,- Sk predstavuje nedoplatok
101,- Sk a to za mesiac marec 2007 a k tomu je potrebné pripočítať nedoplatky za mesiace apríl a máj
po 1.500,- Sk mesačne a nedoplatok za jún 2007 v sume 1.148,- Sk, čo spolu predstavuje sumu 4.249,-

Sk. Uvedené problémy pri stanovení skutočného nedoplatku zo strany odporcu spôsobila skutočnosť,
že pri vypracovaní vyúčtovania za celý rok je program u navrhovateľa nastavený tak, že tento na jednej
strane vypočíta platby, ktoré sa mali uhradiť podľa predpisu a nie to, čo vlastník bytu reálne zaplatil a na
druhej strane vypočíta náklady za celý rok a následne vyrátava rozdiel medzi tým, čo sa malo zaplatiťpodľa predpisu a skutočnými nákladmi za užívanie bytu. Pokiaľ by vlastník bytu riadne platil poplatky
podľa predpisu, tak by bolo možné na konci roku vychádzať z vyúčtovania, ale pokiaľ tieto platby každý
mesiac riadne nezaplatí, tak potom navrhovateľ nemá inú možnosť, ako vymáhať platby za jednotlivé

mesiace a iba v prípade, že je už vypracované vyúčtovanie nákladov za príslušný rok, tak je možné
výšku nedoplatku korigovať vzhľadom na prevedené vyúčtovanie. V tomto prípade bolo preto potrebné
vychádzať zo skutočností, že vzhľadom na vyúčtovanie za rok 2006 a skutočné platby zo strany odporcu
predstavoval jeho nedoplatok za mesiac marec 2007 sumu 101,- Sk, za ďalšie dva mesiace je to 2x po
1.500,-Skazamesiacjún1.148,-Sk.Zuvedenéhodôvodusúdzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovi

sumu 4.249,- Sk , čo predstavuje nedoplatok za sporné obdobie od začiatku marca do konca júna 2007
a vo zvyšku nad priznanú sumu návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods.2 O.s.p. tak, že odporcu zaviazal zaplatiť
náhradu trov konania v sume 395,- Sk , čo predstavuje alikvotnú časť súdneho poplatku v sume 500,-
Sk, ktorý zaplatil navrhovateľ za návrh vychádzajúc z pomeru úspechu účastníkov v konaní, keďže

navrhovateľ bol úspešný do výšky 79% a teda zo sumy 500,- Sk predstavuje 79 % sumu 395,- Sk a
odporca, ktorý mal úspech vo veci do výšky 21% bol oslobodený od súdnych poplatkov a preto v
súvislosti s týmto konaním mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha