Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Daniela Poprocká
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/46/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221010907
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221010907.8
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovanej B. P. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 7. októbra 2022 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
B. P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., I. B. X,
je vinná, že
v W. na ul. H. č. X dňa 22.09.2019 v čase o 20,17 hod. vedľa predajne Moris pri policajnej kontrole
osobného motorového vozidla zn. VW Golf EČV: KE XXXML obžalovaná ako vodička tohto vozidla u
seba prechovávala modré plastové vrecko s vysušenými vrcholcovitými časťami rastliny Cannabis o
celkovej hmotnosti 14,77 g s priemerným 11,5% obsahom účinnej látky THC, čo zodpovedá 29 obvykle
jednorazovým dávkam drogy, ktoré pri kontrole batožinového priestoru v zadnej časti vozidla odhodila
vpravo na trávnatý porast, pričom táto droga je schopná ovplyvniť psychiku užívateľa a v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov je rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny
omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) a metyléndioxymetamfetamín (MDMA) sú
zaradené do I. skupiny psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku alebo psychotropnú látku z rastliny rodu
konopa,
tým spáchala
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a odsudzuje
Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. d/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovanej
v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanej obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok.
Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.