Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 19, 2007

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/219/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607210596
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2007:4607210596.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa : T. s.r.o. G.
XXXX,. T. proti odporcovi : J. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom T., B. č. XXXX/XX. o vypratanie bytu , rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý vysťahovať sa z 2-izbového bytu v T., na ul. B. č. XXXX/XX,. na I. poschodí,
č. bytu 20 a byť vypratať do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca n e m á právo na bytovú náhradu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trovy konania v sume 3.000,- Sk, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vypratania odporcu z X-izbového. bytu v T., na ul. B. č.
XXXX/XX,. č. bytu 20, na I. poschodí a to bez bytovej náhrady z dôvodu, že odporcovi nebolo opätovne
predĺžená nájomná zmluvy, posledná nájomná zmluva bola uzatvorená do 31.12.2006. Keďže odporca
neplatil nájomné a poplatky spojené s užívaním bytu , tak nedoplatok k 31.8.2007 predstavoval sumu
49.918,- Sk a z toho dôvodu nedošlo k uzavretiu novej zmluvy ohľadom nájmu a odporca bol vyzvaný

na odovzdanie bytu, avšak na výzvu nereagoval.
Odporca s návrhom navrhovateľa nesúhlasil, pretože chce zostať bývať v byte, je pravou, že nemám
uzavretú nájomnú zmluva na tento rok a nebol schopný ani platiť nájomné, pretože je nezamestnaný
a poberá iba sociálnu dávku vo výške 1.740,- Sk. Ak sa zamestná, tak dlh zaplatí, pretože má záujem
i naďalej bývať v byte.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa a odporcu, oboznámením sa s

predloženými dokladmi a správami, pričom zistil, že odporca bol nájomcom bytu na ul. B. č. XXXX/XX.
v T., a to bytu č. 20, na I. poschodí na základe zmluvy o nájme bytu č. 1627/02/00 zo dňa 23.2.2000,
pričomzmluvyonájmebytubolaviackrátobnovovanáatolistomzodňa28.1.2002,27.1.2004,2.5.2005,
10.10.2005 a 31.1.2006. Posledné obnovenie zmluvy o nájme bytu bolo listom zo dňa 31.1.2006, pričom
nájomný pomer bol uzatvorený do 31.12.2006. Keďže odporca neplatil nájomné a poplatky spojené s
užívaním bytu , tak nedoplatok k 31.8.2007 predstavoval sumu 49.918,- Sk a z toho dôvodu nedošlo k
uzavretiu novej zmluvy ohľadom nájmu a odporca bol vyzvaný výzvou zo dňa 2.5.2007 na odovzdanie

bytu, avšak na výzvu nereagoval a preto sa navrhovateľ domáha jeho vypratania súdnou cestou.
Podľa §-u 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.
Podľa § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá nájomca
právo na bytovú náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má nájomca právo
na bytovú náhradu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru , že návrh navrhovateľa na vypratanie bytu je
podaný dôvodne a preto mu v celom rozsahu vyhovel. Je nesporné, že odporca býva v byte na B. ulici č.
XXXX/XX.vT.,č.bytu20,I.poschodiebeztoho,abymuboloipo31.12.2006obnovenánájomnázmluva.Prenajímateľombolriadnelistomzodňa2.5.2007vyzvaný,abypredmetnýbytodovzdalprenajímateľovi,
nakoľko mu dňa 31.12.2006 skončila nájomná zmluva k predmetnému bytu a to uplynutím doby určitej
a pre neplnenie si povinnosti nájomníka t.j. neplatenie nájomného a preto súd rozhodol o vyprataní

odporcu z bytu, keďže zanikol nájom dohodnutý na určitý čas a to dňom 31.12.2006 a odporca byt
nevypratal, napriek výzve navrhovateľa. Zároveň súd rozhodol, že odporca nemá právo na bytovú
náhradu, a to v zmysle § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka, že nájomná zmluva bola uzatvorená iba
na dobu určitú do 31.12.2006.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods. l O.s.p. tak, že navrhovateľovi , ktorý mal vo

veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v sume 3.000,- Sk za zaplatený súdny poplatok .

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 30 dní odo dňa do-
ručenia , cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom

rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .

V Topoľčanoch , dňa 19.10.2007

Marián M o k o š, v.r.
s a m o s u d c a