Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917010459
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917010459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/86/2017-366 IČS: 5917010459

ECLI:SK:OSRK:2017:5917010459.1

R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci proti obvinenej R.
I., pre usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 20.11.2017 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin usmrtenia podľa §
149 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm. h) Trestného zákona a
§ 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona,
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 17.10.2017 na Okresnej prokuratúre Ružomberok medzi
obvinenou R. I. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok v nasledovnom znení:

Obvinená R. I., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
E., K U. XXXX/X, dôchodkyňa, na slobode,

j e v i n n á, ž e

dňa 11.12.2016 v čase o 16.55 hod. viedla po ceste I/18, v kilometri 513, 200, pri salaši Krajinka, v
smere Hubová - E. osobné motorové vozidlo Škoda Fabia, zelenej farby, ev. č. RK-352AK, kde pri
prejazde miernou pravotočivou zákrutou porušila ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), § 9 ods. 1, § 137
ods. 2 písm. c), j) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
a to tým, že sa plne nevenovala vedeniu vozidla a prešla s vozidlom do protismeru, následkom čoho
ľavou bočnou stranou vozidla narazila do oproti jazdiaceho vozidla Škoda Fabia, bielej farby, ev. č.

TT761FC, ktoré viedol vodič U. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, N., a následne ju odhodilo
do ďalšieho oproti jazdiaceho vozidla VW Multivan, šedá metalíza, ev. číslo 3AH9762, registrované v
Českej republike, ktoré viedol P. I., nar. XX.XX.J., trvale bytom F. V. XXX, okres I. do ktorého do zadnej
časti narazilo prednou časťou za ním jazdiace vozidlo Škoda Octavia, bielej farby, ev. č. ZA989FA, ktoré
viedol C. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, V. V., kde pri dopravnej nehode utrpela X.
M., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom D. U. XXXX/X zranenia v priamej a časovej súvislosti s
dopravnou nehodou, so zrážkou s inými osobnými motorovými vozidlami, ako spolujazdkyňa R. I., a to

úrazovo - krvácavý šok v dôsledku kompresívnych poranení hrudníka a brucha so zlomeninami skeletu
hrudného koša, dvojitou zlomeninou hrudnej chrbtice, trhlinou pečene a krvácaním do hrudnej dutiny,ktorým na mieste podľahla, pričom nebola pripútaná bezpečnostným pásom, požitie alkoholu u vodičov
nebolo zistené, škoda na vozidlách vo výške cca. 12.000,- eur,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila smrť, čin spáchala závažnejším spôsobom konania a na chránenej
osobe,
č í m s p á c h a l a

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm.
h) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j),
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, výkon ktorého jej
súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s.,
krajská pobočka Žilina, P. O. Hviezdoslavova 26, Žilina, IČO: 36937874, s uplatneným nárokom na

náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 17.10.2017 bolo na Okresnej prokuratúre Ružomberok podľa § 232 a nasledujúce Trestného

poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Ružomberok a obvinenou R. I..

Y. 18.10.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 367/16/5508-31 zo dňa 17.10.2017.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Ružomberok o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej
veci zo dňa 17.10.2017 súd zistil, že obvinená bola poučená podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplynulo, že obvinená po zákonnom poučení a upozornení vyhlásila, že poučeniu
porozumela, vyhlásila, že rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasila s touto formou

skráteného konania, pričom sa vzdala práva na verejný súdny proces. Obvinená zároveň vyhlásila,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, z ktorých je obvinená, povereným príslušníkom PZ bola riadne
poučená v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu,
vyhlásila, že rozumie právnej kvalifikácii skutkov, za ktoré je stíhaná, bola uzrozumená s trestnou
sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto trestné činy, za ktoré je stíhaná, ku spáchaniu skutkov

sa dobrovoľne priznala, svoje konanie oľutovala a tiež priznala vinu na spáchaní týchto skutkov.
Z citovanej zápisnice súd zistil, že obvinená R. I. súhlasila na návrh prokurátora, aby jej súd s jej
súhlasom uložil podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
a § 36 písm. j), l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, výkon
ktorého jej súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odloží a podľa § 50 ods. 1

Trestného zákona jej určí skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov. Zároveň jej súd podľa §
61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uloží trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 6 (šesť)
rokov. Súd podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku odkáže poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu,
a.s., krajská pobočka Žilina, P. O. Hviezdoslavova 26, Žilina, IČO: 36937874, s uplatneným nárokom na
náhradu škody na civilný proces.Zo spisového materiálu, ktorý bol súdu predložený, bolo zistené, že prokurátor Okresnej prokuratúry
Ružomberok dňa 17.10.2017 uzatvoril s obvinenou R. I. dohodu o vine a treste.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, po zistení, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Okresný súd Ružomberok v súlade s § 331 ods. 1 písm. a)
Trestného poriadku a § 332 ods.1 Trestného poriadku nariadil vo veci verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.11.2017 obvinená R. I. na súdom položené otázky podľa §

333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku, či porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala:
áno
písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedala: áno
písm. c) Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu, odpovedala:

áno
písm. d) Trestného poriadku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedala: áno
písm. e) Trestného poriadku, či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpovedala: áno.
písm. f) Trestného poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečin usmrtenia podľa § 149
ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona a iné - odpovedala: áno
písm. g) Trestného poriadku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje pre
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona a iné - odpovedala: áno

písm. h) Trestného poriadku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v
návrhu dohody o vine treste kvalifikujú ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a), b)
Trestného zákona a iné - odpovedala: áno
písm. j) Trestného poriadku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, odpovedala: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené po zistení, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Ružomberok a obvinenou R. I. bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Trestného
poriadku a ako taká nebola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom

zasadnutí konanom dňa 20.11.2017 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
JUDr. Ivan ŠTEPITA samosudca
Okresný súd Ružomberok
dňa 20.11.2017

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.