Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/350/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204742
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8214204742.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 185/2,
Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14,
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému 3/: A. A., narodený: XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, B.
a povinnému 4/: C. D., narodený: XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, B., o vymoženie istiny vo výške 320,23
Eur s príslušenstvom spoločne a nerozdielne, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného zo dňa 22.06.2021 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m
i e t a.
II. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o
súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona číslo 233/2019
Z. z. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 02.09.2014
poverenie na výkon exekúcie číslo XXXX XXXXXX pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 320,23
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa 22.01.2021 pod číslom konania 10Er/350/2014 – 55 rozhodol

o zastavení exekučného konania voči povinnej 1/ a povinnému 2/. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.06.2021.

Súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
vydaného v zmysle § 7 zákona číslo 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov.

Oprávnený v zákonom stanovenej lehote podal u súdneho exekútora námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie. Oprávnený namietal, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom,
pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.6.2016,

upovedomenie neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, a preto je
nepreskúmateľné a z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, prečo vôbec došlo k
zastaveniu a aké úkony súdny exekútor vykonal. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení
starejexekúciebolajnávrhnaprerušeniekonaniavsúvislostispodnetomnapodanienávrhunakonanie
pred Ústavným súdom SR o súlad právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR.
Oprávnený namietal rozpor zákona č. 233/2019 Z.z. s ustanoveniami čl. 20 ods. 1,4 a 5 Ústavy SR, čl.

46 ods. 1 Ústavy SR, článok 1 odsek 1 Ústavy SR, článok 12 odsek 1 a 2 Ústavy SR, článok 63 Zmluvy
o fungovaní EÚ. Poukázal na porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckehopráva, vylúčenú súdnu ochranu. Oprávnený žiadal preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného
v tomto konaní, nakoľko pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach boli predmetom postupovania
na tretiu osobu a to ešte pred prijatím zákona číslo 233/2019 Z.z.

Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol vo svojom podaní zo dňa 24.06.2021, že neeviduje
žiadne oznámenie od oprávneného o zmene účastníka exekučného konania a už vôbec nie rozhodnutie
o zmene strany exekučného konania. V danom prípade nejde o situáciu, kedy sa na zastavenie starej

exekúcie aplikuje § 5 odsek 3 ZoUNEK, keďže neboli dané dôvody na zastavenie exekúcie dňom
účinnosti zákona. Pokiaľ ide o údaje zaznamenávané v Centrálnom registri exekúcií, tieto taxatívne
stanovuje § 211a Exekučného poriadku. Dátum zápisu exekúcie nemá žiadnu právnu relevanciu
a pretože Slovenská komora exekútorov ho nemôže spracúvať, nemôže ani garantovať jeho správnosť.
Vzhľadom k uvedenému súdny exekútor navrhol námietky oprávneného zamietnuť.

Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené

z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

Podľa § 2 odsek 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákonazastaviť,dosiahnutývýťažokspoluaspoňvovýške15Eur,g)starúexekúciu,vktorejjepovinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na

vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote napodanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto
zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

Podľa § 243h odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa§162odsek1písm.b)zákonačíslo160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen,,C.s.p.“)súd
konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o
súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie
konania.

OprávnenývtomtopodneteopísaljednotlivéaspektyprotiústavnostiZoUNEK azdôraznildopad
tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom konaní. Oprávnený vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší

konanie v zmysle § 162 odsek 1 písmeno b) C.s.p. a podá návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavný súd SR.

ZoUNEK upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 odsek 1) zo zákona, t.j. priznáva

niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon.
Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo
vznikom tejto okolnosti (t.j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje), a preto
akýkoľvek návrh či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie
takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. Súd názor oprávneného nezdieľa, a preto v zmysle § 162

odsek 1 písmeno b) C.s.p. nebude podávať návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o súlade
právnych predpisov, pretože toto ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo veci
dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so
zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému
súduSlovenskejrepublikynávrhnazačatiekonanie,nieakktakémutozáverudospejeúčastníkkonania.

Ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti svojej pohľadávky, tak o túto neprichádza, len
sa presunie na vecne príslušný súd. Na všeobecných súdoch sa tak postupne vytvorí väčší priestor
(materiálny aj personálny) na riešenie iných druhov agendy, čím sa potenciálne zrýchli súdne konanie
ako také. Toto bola základná predstava zákonodarcu pri prijímaní predmetného a s touto sa zároveň
exekučný súd v plnom rozsahu stotožňuje. Vo svojom rozhodnutí číslo III. ÚS 36/2019 Ústavný súd

SR konštatoval, že uznesenie o prerušení konania je rozhodnutím procesnej povahy, teda nejde o
rozhodnutie vo veci samej. Aj z toho dôvodu takéto rozhodnutie spravidla ani nie je spôsobilé zasiahnuť
do ústavou zaručených základných práv a slobôd (napr. II. ÚS 67/2017, III. ÚS 63/2018). Navyše
obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym názoromúčastníka súdneho konania. Z tohto dôvodu súd nevidí dôvod na prerušovanie konania a podávanie
návrhunazačatiekonaniaosúladeprávnychpredpisovnaÚstavnýsúdSlovenskejrepubliky atonajmä
vychádzajúc z vyššie spomínaných skutočností a na okolnosť, že konanie je ex lege v zmysle ZoUNEK

zastavené, súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol v zmysle § 162 odsek 3 C.s.p.

Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s
námietkami oprávneného. V dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne

trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 odsek 4
písmeno b) citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je
skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Pričom pre nepriznanie
trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Minimálne od 1.4.2017 majú oprávnený
a povinný bezplatný prístup do CRE a žiadať o zjednanie nápravy. Niet zrejme sporu, že prípadné

porušovanie zákonných lehôt súdnym exekútorom zakladá disciplinárnu zodpovednosť. V ustanovení
§ 211a odsek 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne
neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra
exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom
registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon číslo 233/2019 Z.z. v ustanovení

§ 5 odsek 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť
upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Napadnuté upovedomenie
obsahuje oprávneným vytýkaný opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú a to v tom znení: „Stará
exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.
K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“. Upovedomenie

obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava ustanovenie § 5 ZoUNEK.

Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda po preskúmaní súdu vydané v súlade
so ZoUNEK, pre ne/priznanie trov súdnemu exekútorovi zákon nevyžaduje včasnosť zápisu, ale zápis

do centrálneho registra exekúcií ako taký, obsahuje všetky obligatórne náležitosti, preto námietky
oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 239 odsek 1 C.s.p.).