Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201961
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:1021201961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecižalobcu:W.O.,bytomF.XXX,G.,L.republika,protižalovanej:Sociálna

poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 10. 2021, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu zamieta.
Krajský súd nepriznáva žalovanej právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Rozhodnutím žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 10. 2021 podľa § 218 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení tak, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o zamietnutí

žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 24. 05. 2021 potvrdené a
odvolanie žalobcu zamietnuté.

2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 24. 05. 2021 zamietol
žiadosťžalobcuozvýšenieinvalidnéhodôchodku,pretožepodľaposudkuposudkovéholekáraSociálnej
poisťovne pobočky Senica zo dňa 13. 05. 2021 je naďalej invalidný, podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu žalobcu
bola posudkovým lekárom určená na 50 %.

II.

3. Žalobca voči rozhodnutiu včas podal voči rozhodnutiu zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom
namietal posúdenie zdravotného stavu. Uviedol, že zdravotný stav sa zhoršil a nie je pre to schopný

vykonávať svoje zamestnanie. Žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu a prehodnotenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

4. Žalovaný ako odvolací orgán preskúmal spisovú dokumentáciu a vzhľadom na záver posudkového
lekára ústredia so sídlom v Prešove, ktorý preskúmal zdravotný stav žalobcu dňa 12. 10. 2021, ktorý sa
oboznámil s prepúšťacou správou z chirurgického oddelenia nemocnice Znojmo, gastroenterologickým
vyšetrením, kardiologickým vyšetrením, rtg vyšetrením a zistil, že žalobca trpí viacerými ochoreniami,

a to alkoholickou chorobu pečene, fibróza a cirhóza pečene, esenciálna hypertenzia, diabetes mellitus
nezávislý od inzulínu, iná zdĺhavá obštrukčná pľúcna choroba, poruchy metabolizmu LP a iné lipidémie.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár ústredia choroby tráviacej sústavy, choroby
pečene stredne ťažkého stupňa podľa kapt. X. odd. D položka 1, písm. b/ - 40 % a zvýšil percentuálnumieru o 10% za ďalšie zdravotné postihnutia žalobcu. Posudkový lekár uviedol, že od r. 2019 je žaloba
uznaný za invalidného pre alkoholickú chorobu pečene. Aktuálne požiadal o prehodnotenie aktuálneho
zdravotného stavu, predložil prepúšťaciu správu z Nemocnice v Znojme, kde bol operovaný na pupočnú

prietrž. Kontrolné gastroenterologické vyšetrenia z r. 2019 a 2020, ktoré dokumentujú stabilizovaný
stav pri chronickom poškodení pečene. Z predložených lekárskych odborných vyšetrení bolo zistené,
že nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, došlo k stabilizácii, a tým k zlepšeniu zdravotného stavu.
Posudková lekárka ústredia zhodnotila všetky lekárske odborné vyšetrenia. Zdravotný stav sa u žalobcu
stabilizoval a naďalej percentuálna miera poklesu schopnosti je 50 %. Vzhľadom na vek kontrolná

lekárska prehliadka nie je potrebná.

5. Žalobca je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. , lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

6. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár
sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia.

Výkonlekárskejposudkovejčinnostijepodmienenýzískanímodbornejspôsobilostiposudkovéholekára,
ktorý musí mať špecializáciu v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo musí byť zaradený

do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkového lekárstvo. Z uvedeného vyplýva,
že činnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení
zdravotného stavu účastníkov konania, a to na základe vyšetrenia žalobcu, z doloženej zdravotnej
dokumentácie ako aj lekárskych správ a záverov posudkových lekárov.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného

predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného

stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia účastníka konania boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia a sú z hľadiska skutkového úplné,

dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez
nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.

Žalobca v odvolacom konaní nepredložil dôkazy, ktorými by bol spochybnil správnosť posúdenia jeho
zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jeho nároku o invalidný dôchodok.

III.

7. Žalobca podal voči druhostupňovému rozhodnutiu žalovaného žalobu, v ktorej namietal nesprávnosť
rozhodnutia žalovaného. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa zhoršil, nie je schopný pracovať, naposledy
pracoval ako strážnik, avšak už dvakrát odpadol keď dostal hypoglykemický šok a bol z tejto práce

prepustený.

IV.

8. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov

uvedených v žalobe žalobcom prejednal na pojednávaní a podľa § 190 SSP dospel k záveru, že žaloba
nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu žalobcu zamietol.
9. Po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho orgánu
ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovaného konštatoval, že nezistil dôvod, že by sa žalovaný odchýlil
od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych

noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktoré vytvárajú dostatočné
právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia.
10. Žalobca si požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, vzhľadom na to, že došlo k
zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Po podaní žiadosti bol posúdený jeho zdravotný stav prvostupňovým
posudkovým lekárom v Senici dňa 13. 05. 2021, ktorý zistil, že žalobca je poberateľom invalidného

dôchodku od r. 2019 v ČR, s poklesom pracovnej schopnosti 50 %. K prehodnoteniu zdravotného stavu
doložil prepúšťaciu správu z chirurgického oddelenia v Nemocnici v Znojme, kde mu bola realizovaná
operácia brušnej hernie. K prehodnoteniu doložil kontrolné gastroenterologické vyšetrenia z r. 2019 a
2020, podľa ktorých je stav stabilizovaný a pretrváva hepatopathia. Na základe doložených nálezov
celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v SR je naďalej 50 %.

11. V dôsledku podaného odvolania bol opätovne posúdený zdravotný stav druhostupňovým
posudkovým lekárom v Prešove, ktorý preskúmal zdravotný stav žalobcu dňa 12. 10. 2021, ktorý sa
oboznámil s lekárskymi správami, ktorý sa oboznámil s prepúšťacou správou z chirurgického oddelenia
nemocnice Znojmo, gastroenterologickým vyšetrením, kardiologickým vyšetrením, rtg vyšetrením a

zistil, že žalobca trpí viacerými ochoreniami, a to alkoholickou chorobu pečene, fibróza a cirhóza pečene,
esenciálna hypertenzia, diabetes mellitus nezávislý od inzulínu, iná zdĺhavá obštrukčná pľúcna choroba,
poruchy metabolizmu LP a iné lipidémie. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár
ústredia choroby tráviacej sústavy, choroby pečene stredne ťažkého stupňa podľa kapt. X. odd. D
položka 1, písm. b/ - 40 % a zvýšil percentuálnu mieru o 10% za ďalšie zdravotné postihnutia žalobcu.

Posudkový lekár uviedol, že od r. 2019 je žaloba uznaný za invalidného pre alkoholickú chorobu pečene.
Aktuálne požiadal o prehodnotenie aktuálneho zdravotného stavu, predložil prepúšťaciu správu z
Nemocnice v Znojme, kde bol operovaný na pupočnú prietrž. Kontrolné gastroenterologické vyšetrenia z
r. 2019 a 2020, ktoré dokumentujú stabilizovaný stav pri chronickom poškodení pečene. Z predložených
lekárskych odborných vyšetrení bolo zistené, že nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, došlo k

stabilizácii, a tým k zlepšeniu zdravotného stavu. Posudková lekárka ústredia zhodnotila všetky lekárske
odborné vyšetrenia. Zdravotný stav sa u žalobcu stabilizoval a naďalej percentuálna miera poklesu
schopnosti je 50 %. Vzhľadom na vek kontrolná lekárska prehliadka nie je potrebná.

Teda žalobca je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. , lebo pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %.12. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu žalobcu neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku žalobca k žalobe nepripojil
žiadne nové lekárske nálezy, ktoré by preukazovali výrazné zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Posudkový lekár rozhodol po posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si žalobca
sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
13. Správny súd považoval záver posudkového lekára zo dňa 12. 10. 2021, ktorým určil za rozhodujúce
zdravotné postihnutie choroby pečene stredne ťažkého stupňa podľa kapt. X., odd. D, položka 1, písm.
b/ a určil mieru poklesu 40 %, čo je horná hranica rozpätia za správne, ako aj zvýšenie miery poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 o 10 % za ďalšie zdravotné postihnutia,
ktorými žalobca trpí, a to cukrovku, hypertenznú chorobu a chronickú obštrukčnú chorobu pľúc.
14. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovaného vydané v súlade so zákonom o
sociálnom poistení ako aj prílohou č. 4 k zákonu. Z vykonaného dokazovania nezistil žiaden relevantný
dôvod, pre ktorý by malo byť rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto žalobu ako nedôvodnú
podľa § 199 SSP zamietol. Ak by žalobca relevantným spôsobom preukázal výrazné zhoršenie svojho

zdravotného stavu lekárskymi nálezmi, môže kedykoľvek požiadať žalovaného o zvýšenie invalidného
dôchodku.

15. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalobcovi nepriznal náhradu trov
konania, pretože nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1
mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch

uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2, písm. c/).