Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2009

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7C/27/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608208922
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2009:4608208922.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, vo veci navrhovateľa Mgr. Ing. M. O.,

správca konkurznej podstaty úpadcu, K. S. s.r.o."v konkurze", IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom U.. K. č.
XXXX,. S. XXX. XX,. právne zastúpený JUDr. S. C., so sídlom P. č. XX,. B. B., voči odporcovi P. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX. XX,. U.. K. č. XXXX/XX. o zaplatenie 2.693,-Sk s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 16,50 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia 89,39€ (2.693,-Sk). Návrh zdôvodnil s tým,

že odporca uzatvoril dňa 28.02.2000 so spoločnosťou D. a.s. Kúpnu zmluvu nákup na splátky č.
7705307390, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti D. a.s. dodať odporcovi hnuteľné veci - tovar,
bližšie špecifikovaný v Zmluve a záväzok odporcu zaplatiť spoločnosti D. a.s. kúpnu cenu vo výške
275,47€. V súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami, sa odporca pri omeškaní s platením
svojho peňažného záväzku zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy
za každý deň omeškania. Odporca sa zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi sumu 275,47€, pričom
mal plniť - zálohu na kúpnu cenu 55,10€ a 12 splátok mesačných vo výške po 18,35€ do 15 dňa

v mesiaci. Odporca svoj záväzok porušila dostal sa do omeškania so zaplatením záväzku vo výške
55,06€ najneskôr dňa 01.01.2002. Nárok na pôvodného veriteľa na zaplatenie dlžnej sumy bol priznaný
rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 4Ro/7/2004, pričom svoj záväzok zaplatiť omeškanú
istinu odporca splnil 24.08.2005. Nakoľko odporca porušil svoju povinnosť splniť svoj záväzok riadne a
včas vznikol navrhovateľovi nárok sa domáhať voči odporcovi zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 0,1%
denne z 55,06€ od 01.01.2002 do 24.08.2005, kapitalizovaná zmluvná pokuta je teda vo výške 89,39€.

Odporca uviedol na pojednávaní, že je pravdou, že uzatvoril zmluvu s D. v minulosti v roku 2000. Kúpnu
cenu podľa zmluvy uhradil s tým, že posledná splátka bola zaplatená na základe rozhodnutia tunajšieho
súdu 4Ro/7/2004 v sume 55,06€ a to následne v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora Mgr.
K., kde zaplatil sumu 383,72€ z čoho mu vrátená suma 89,62€. Keďže zmluvná pokuta je od 1.1.2002
do 24.8.2005 a žaloba bola podaná 24.11.2008 vzniesol námietku premlčania.

Súd previedol vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou zo dňa 28.02.2000,

pripojenýmspisomsp.zn.12Er/1404/2005,sp.zn.4Ro/7/2004,výsluchomodporcuazistiltentoskutkový
stav:Dňa 28.02.2000 uzatvoril odporca so spoločnosťou D. a.s. Kúpnu zmluvu nákup na splátky č.
7705307390, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti D. a.s. dodať odporcovi hnuteľné veci - tovar,
bližšie špecifikovaný v Zmluve a záväzok odporcu zaplatiť spoločnosti D. a.s. kúpnu cenu vo výške

275,47€. V súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami, sa odporca pri omeškaní s platením
svojho peňažného záväzku zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy za
každý deň omeškania. Odporca sa zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi sumu 275,47€, pričom mal
plniť - zálohu na kúpnu cenu 55,10€ a 12 splátok mesačných vo výške po 18,35€ do 15 dňa v mesiaci.

Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Topoľčany dňa 29.01.2004 č.k. 4Ro/7/2004 bol
zaviazanýodporcanazaplateniesumy55,06€s15%úrokomzomeškaniaod016.02.2001dozaplatenia
a trov konania v sume 59,28€.

Dňa 22.06.2005 vydal Okresný súd Topoľčany poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. J. K. na vymoženie sumy 55,06€ s 15% úrokom z omeškania od 16.02.2001 do zaplatenia a

trov konania v sume 59,28€ na základe Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Topoľčany
dňa 29.01.2004 č.k. 4Ro/7/2004.Súdny exekútor vrátil poverenie dňa 18.07.2005 z dôvodu vymoženia
pohľadávky.

Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto

povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti

právnym predpisom (penále).( § 544 Obč. zákonníka)

Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo
veriteľovi priznať.( § 100 ods. 1 Obč. zákonníka)

Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď
sa právo mohlo vykonať po prvý raz. ( § 101 Obč. zákonníka)

Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa

ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť
premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.( § 103 Obč. zákonníka)

Súd na základe prevedeného dokazovania mal za preukázané, že dňa 28.02.2000 uzatvoril odporca
so spoločnosťou D. a.s. Kúpnu zmluvu nákup na splátky č. 7705307390, predmetom ktorej bol

záväzok spoločnosti D. a.s. dodať odporcovi hnuteľné veci - tovar, bližšie špecifikovaný v Zmluve a
záväzok odporcu zaplatiť spoločnosti D. a.s. kúpnu cenu vo výške 275,47€. V súlade so všeobecnými
obchodnými podmienkami, sa odporca pri omeškaní s platením svojho peňažného záväzku zaviazal
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Odporca sa
zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi sumu 275,47€, pričom mal plniť - zálohu na kúpnu cenu 55,10€

a 12 splátok mesačných vo výške po 18,35€ do 15 dňa v mesiaci. Odporca si nesplnil svoju povinnosť
splatiťsplátkyvčasvzmyslezmluvy,dostalsadoomeškania,vzhľadomkučomuboladanáuOkresného
súdu Topoľčany žaloba na zaplatenie časti nesplatených splátok vo výške 55,06€ s 15% úrokom z
omeškania od 016.02.2001 do zaplatenia. Okresný súd Topoľčany zaviazal odporcu na zaplatenie
uvedenej sumy i s príslušenstvom platobným rozkazom zo dňa 29.01.2004 č.k. 4Ro/7/2004. Uvedenú

sumu uhradil odporca až v exekučnom konaní dňa 18.07.2005. Vzhľadom na čl. I. bod 4 si navrhovateľ
uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty z dlžnej sumy 55,06€ ( 1.659,-Sk) od 01.01.2002-24.08.2005.
nakoľko odporca na pojednávaní dňa 17.09.2009 vzniesol námietku premlčania, súd ku nej prihliadol a
návrh zamietol. V zmysle zhora citovaného zákonného ust. v danom prípade uplynula premlčacia lehota
dňom 24.08.2008, t.j. 3 roky a pričom návrh bol podaný po danej lehote dňa 24.11.2008.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal navrhovateľa na zaplatenie náhrady
trov konania odporcovi, ktorý bol v konaní úspešný, z titulu súdneho poplatku za odpor v sume 16,50€.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.