Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 29, 2009

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7C/93/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608208602
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2009:4608208602.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci navrhovateľa F. S., nar.

XX.X.XXXX,. bytom V., N. X/XX,. proti odporcovi P. V., bytom C., U. XXX/XX,. t. č. bytom T. N. V., U L.
XXX,. Česká republika, o zaplatenie sumy 36620,- Kč, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 36.620,- Kč, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 91,- eur.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 36620,- Kč ako

nevyplatenej mzdy za prácu, ktorú vykonal ako robotník na stavebnej rekonštrukcii budovy G. V. P. v P.
- D. a za prevoz záchrannou službou zo stavby do nemocnice, nakoľko pri práci dňa 12.11.2006 utrpel
úraz. Ústne sa dohodli, že bude pracovať 12 hodín denne vrátane sobôt a nedieľ a jeho mzda bude 70,-
Kč čistého za hodinu a bude sa mu vyplácať vždy 29. dňa v mesiaci za odpracované hodiny v danom
mesiaci. Pracovať nastúpil dňa 26.9.2006 ako pomocný robotník a pracoval do 12.11.2006, kedy
sa mu stal úraz. Odporca mu zaplatil 8000,- Kč, preto zostáva doplatiť mzdu vo výške 31620,- Kč a za
prevoz sanitkou 5000,- Kč.

Odporcovi bolo uznesením č. k. 7C/93/2008-16 zo dňa 7.1.2009 uložené, aby sa písomne vyjadril, či
nárok v celom rozsahu uznáva, ak nie, nech uvedie rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k
vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a to v lehote 15
dní od doručenia výzvy. Súčasne bol upozornený na to, že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti,
môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Uznesenie mu bolo
doručené 6.3.2009, ale v určenej lehote sa k návrhu nevyjadril. Následne bol odporca predvolaný na

pojednávaní na deň 29.4.2009. Predvolanie na pojednávanie bolo odporcovi doručené dňa 17.4.2009, t.
j. viac ako 10 dní pred jeho konaním, napriek tomu sa nedostavil a svoju neúčasť riadne neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,

ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Pretože boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, súd podľa § 153b ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel, pričom tvrdenia navrhovateľa obsiahnuté v návrhu a pripojených dokladoch o skutkových
okolnostiach týkajúcich sa sporu, považoval za nesporné. Vec právne posúdil podľa § 18, § 118, § 195
zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonníka práce) v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto by mal právo
na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však voči odporcovi náhradu trov konania neuplatnil a v konaní
mu ani žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhrada priznaná nebola.

Za návrh na začatie konania sa platí súdny poplatok podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ bol od
platenia súdnych poplatkov oslobodený, jeho návrhu bolo vyhovené, preto súd zaviazal na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 91,- eur odporcu. Súdny poplatok bol

vypočítaný z hodnoty veci, t. j. zo sumy 36620,- Kč. V deň začatia konania, teda 6.11.2008, bol platný
kurzčeskejkorunyaslovenskejkoruny1,250SKKza1,-CZK,hodnotavecivslovenskýchkorunáchbola
potom 45775,- Sk (36620,- Kč x 1,250 Sk), čo je po prepočte na eurá 1519,45 eur a po zaokrúhlení na
celéeuránadol1519,-eur.Ztakejtohodnotyvecijesúdnypoplatokpodľapoložky1písm.a)Sadzobníka
súdnych poplatkov vo výške 91,14 eur, čo je po zaokrúhlení na celé euro nadol 91,- eur. Základ poplatku

aj vypočítaný poplatok boli zaokrúhlené podľa § 7 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, a to do 15 dní od doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.