Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111235594
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8111235594.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jany Jančíkovej v právnej veci žalobcu: HESTA, spol. s r.o., so sídlom
Jilemnického 8770/3D, 080 01 Prešov, IČO: 31 678 572, proti žalovanému: EKOSTAV SLOVAKIA, spol.
s r.o., so sídlom Litovelská 871, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 395 463, (ex offo výmaz ku
dňu 14.10.2021), o zaplatenie 54.862,60 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Prešov, č. k. 21Cb/6/2012-88 zo dňa 31.7.2012, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov rozhodol takto:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54.862,60 eura a 9 % ročný úrok z omeškania, a to

zo sumy 53.913,72 eura od 1.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 480,94 eura od 9.12.2010 do zaplatenia
a zo sumy 467,94 eura od 10.12.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 3.291,50 eura , do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť trovy konania štátu vo výške 165,95 eura .“

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k vecnému prieskumu v rámci odvolacieho konania, skúmal, či sú
splnené procesné podmienky. Z obsahu spisu zistil, že treťou výrokovou časťou rozsudku bola uložená

povinnosť žalovanému nahradiť trovy štátu vo výške 165,95 eur, avšak aj napriek tejto skutočnosti tento
rozsudok nebol doručený predsedovi súdu, ktorý je v zmysle § 45 ods. 1 CSP oprávnený konať za štát
v prípade, ak bola strane sporu uložená povinnosť nahradiť trovy štátu.

4. S poukazom na uvedené preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie za účelom doručenia
napadnutého rozsudku predsedovi Okresného súdu Prešov, ktorý môže proti tretej výrokovej časti

podať odvolanie. Súd vyčká lehotu na prípadne podanie odvolania a následne vec predloží opätovne
odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o odvolaní žalovaného proti napadnutému rozsudku.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).